chest_i_razym (chest_i_razym) wrote,
chest_i_razym
chest_i_razym

Category:

Что первично, общественно-экономическая формация или производительные силы?

Господин Ацюковский кроме разработки теории эфиродинамики является еще сторонником марксизма-ленинизма-сталинизма. Это не делает ему чести, но интересен его подход. Он и там все разложил по полочкам, хотя и сделал в корне неверные выводы. Вот такую вот интересную таблицу он нарисовал.



Вкратце, по Ацюковскому эволюция собственности шла от полной частной в сторону общественной (на самом деле, государственной). По мере прогресса общественно экономических формаций частной собственностью перестали быть люди, их труд, а потом уже и средства производства, а при коммунизме все кончится взаимным оргазмом, когда вообще все будет в общественной собственности.

И в принципе эта картина более менее правильная. Действительно, по мере развития цивилизации обычный неудачник перестал сначала быть рабом, потом крепостным, а теперь во многих странах, кстати развитых капиталистических, таким людям даже обещают безусловный доход вне зависимости от того, работает ли этот долбоеб или нет.

Но меня у коммунистов не устраивает другое. Они ставят телегу впереди лошади. Считают, что смена общественных отношений сразу же приводит к росту производительных сил, а значит, к улучшению жизни трудящихся. Но это далеко не так. Если при рабстве низам жилось хуже, чем при капитализме, то из этого не следует, что введение капитализма в страну с рабовладельческими строем сразу же даст рост экономики. Скорее наоборот.

Только рост производительности труда и накопление капитала приводит к развитию экономики. То есть если вы дикарям построите парламент, а вождя обзовете президентом, то от этого лучше кушать они не станут, а лучше они станут только тогда, когда получат доступ к новым технологиям, а к ним приедут умеющие организовывать бизнес дельцы с запасами капиталов.

Поэтому прыгать из царской полуфеодальной России сразу к безусловному доходу, то есть к коммунизму было ошибкой. И кстати, многие коммунисты это тогда прекрасно понимали. Но генеральная линия партии была такова: перейдем сразу к коммунизму и начнут булки на деревьях расти, а в итоге при Сталине мы вернулись местами к рабству, местами опять к капитализму, а местами даже к людоедству.

И если уж посмотреть на историю экономических успехов СССР, то чем больше в СССР было рабства и людоедства, тем быстрее шел рост экономики, и наоборот, по мере перехода от красного рабства к более менее капиталистическим отношениям экономика СССР начала буксовать. Да и если на Китай посмотреть. Фактически он берет с социал-демократического Запада технологии, но внутри ведет себя частично как рабовладелец или феодал, частично как самый жесткий фабрикант 19 века. А когда разбогатевший Китай ввел всеобщие пенсии, повысив зарплату, и стал более социалистический, то темпы его роста начали снижаться.

Отсюда можно прийти к выводу, что общественно-экономические формации вторичны по отношению к производительности труда и богатству общества. Если общество богато, то оно может себе позволить отменить рабство сначла пусть для своих соотечественников, а потом вообще. Если общество сверхбогато, то оно может даже ввести пенсионную систему, и платить безусловный доход пролетариату. Но если богатство кончится, то все эти общества начнут спускаться вниз по этой лестнице. Сначала уберут социалку, потом вернут крепостное право, затем рабство и так вплоть до людоедства.

на самом деле, самая экономически эффективная общественно-экономическая формация - это агрессивное людоедство, то есть убийство бесполезных людей и использование их мяса. Это касается старых, больных, пленных, преступников и проч. Убивая и поедая бесполезные группы общество экономит уйму ресурсов и получает дополнительные ценные белки. И я не шучу. Например если самолет разбился в горах, но все выжили и ждут спасателей месяцами, то сложившееся там общество очень быстро деградирует с велферного до агрессивного людоедства. Хотя еще вчера эти люди жили при развитом посткапитализме. А все почему? Потому что ресурсов крайне мало, а выжить хочется. Похожее происходило и в 19 веке, когда после кораблекрушений люди оставались на спасательных лодках и ели друг друга. Но вернувшись в капиталистический мир, естественно они прекращали людоедство.

Так что эволюцию общественно-экономических формация я бы построил так:
1. Агрессивное людоедство. Практикуется при крайне скудных ресурсах, пленных убивают и едят, стариков и инвалидов тоже.
2. Неагрессивное людоедство. Ресурсов уже несколько побольше, но умерших людей все-таки едят, хотя и не убивают ради этого. Пленников либо выгоняют, либо включают в свою группу.
3. Рабовладение. Никого не едят, но часть группы лишена собственности и у них отнимается все ими произведенное. Пленники не убиваются, а обращаются в рабство. Кстати, вот Древний Египет несмотря на вся вздохи и охи, так до этой стадии и не дошел. Только в классическую эру там распространили рабство.
4. Полузависимость. Это когда у угнетаемого класса собственность уже есть, но работать он должен на феодала, то есть труд ему не принадлежит.
5. Капитализм. Работник владеет правом распоряжаться своим трудом и продавать его капиталисту, никому кроме рабочего его собственность и рабочие руки не принадлежат.
6. Социализм. Рабочие имеют не только все права, но и привилегии, теперь уже капиталисты обязаны содержать инвалидов и стариков.
7. Коммунизм. Рабочие имеют право не работать вообще, но все равно будут получать ресурсы от капиталистов.

Исходя из этой линейки видно, что эффективность системы не возрастает, а падает от первого пункта к 7. Однако возрастает гуманность. И люди скорее захотят жить при 7, чем при 1. Никто не хочет, чтобы его старого убили и съели. Но все эти пункты после 1 являются роскошью выживания группы. Поэтому достижение 7 пункта не может быть просто прыжком из 3.

В 7 пункт можно прийти только получив очень большие успехи в производительности труда, автоматизации и накопления капитала. А если вы голодранцы без технологий, то чрезмерный прыжок в 7 пункт или хотя бы в 6 вас может отбросить во 2 или даже 1, как и случалось временами при Сталине и Ленине. Так что если вы настоящие коммунисты, и хотите скорейшего прихода в пункт 7, то нужно посвятить себя либо развитию технологий и производительных сил, накоплению капитала на территории вашей страны и все это делать как и хитрые китайцы через 3-4 пункты. Пусть и временно, но эффективность надо повышать, снижая уровень "социального обеспечения"(но не до людоедства конечно же), иначе капиталы не накопишь. А просто так постулировать, мол, давайте отберем у капиталистов все средства производства и деньги, или ладно, учитывая опыт криворукого совка, мы оставим капиталистам средства производства, но обложим их сверх налогами и тогда заживем. Обо всём это можно мечтать только лишь в том случае, если вы живете в США или Швейцарии.

Tags: левые, экономика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Пересмотр опытов Майкельсона и Миллера

    Профессор калужской Бауманки Александр Емельянов открыто критиковал теорию относительности. Подобная смелость встречается нынче редко. Приобрёл его…

  • Дрейф орбиты Земли и ОТО

    В калужской бауманке некогда был профессором Емельянов 1937 г.р. Как и все умные молодые люди, он был прилежным релятивистом, поэтому и дорос до…

  • Андреа Росси начал кое-чего понимать

    Е кат, как я и прогнозировал, всё не взлетает да и никогда не взлетит, и крысы уже побежали с корабля. Побежал сам Росси. "стало ясно, что он…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments