chest_i_razym (chest_i_razym) wrote,
chest_i_razym
chest_i_razym

Categories:

Безналогового государство. Государство-банк.

Неизбежны две вещи: смерть и налоги. Либералы понимают, что налоги душат экономику, но неизбежны, так как надо содержать на налоги государственный репрессивный аппарат, который защищает собственность граждан от грабежа как внутренними так и внешними бандитами.

Но налоги для государства - это как наркотик для человека. Попробовав раз, с каждым днем тебе нужно все больше и больше этой дряни. Как раковая опухоль внутри государства разрастается и даёт метастазы бюрократический аппарат, выдумываются новые ранее не свойственные для государства услуги. А под эти услуги нужно больше налогов, акцизов и разных тарифов. И конец этого неизбежного пути – государство, в котором весь ВВП перераспределяют чиновники. Фигура частного капиталиста в такой системе откровенно лишняя, и мы плавно переходим к кубинскому или КНДРовскому варианту. И эти страны действительно ушли далеко вперед. Но не по пути прогресса государства как эффективной структуры, а по пути деградации исходного типа государства. И этим путем, к сожалению идут практически все капстраны, даже Дубай пошел по этой скользкой дорожке. Хотя есть и исключения. В США Трамп довольно радикально снизил налоги, хотя и не снизил госрасходы. Это движение в правильном направлении, но какую волну ненависти среди левых СМИ в итоге Трамп получил. Так что Трамп это скорее чудесное исключение из правил, которое не известно как долго продлится.

Так что от налогов, как принципиальной схемы отбора средств у граждан и юридических лиц в пользу бюрократов, нужно принципиально уходить к некой новой парадигме кормления государства.

Теперь небольшой отступление. Наиболее эффективное развитие экономики – это когда в экономике наилучшим образом защищена собственность, а обмен ресурсами проходит только на добровольной основе, и налоги при этом равны нулю.

Понятно, что это умозрительная, идеальная ситуация, но все-таки полезно знать, что такое хорошо, а что такое плохо, и к чему нужно стремиться. Ведь не секрет, что сейчас доминирует мнение, что государство должно выполнять множество функций помимо обеспечения правопорядка и правосудия. Иначе якобы прибегут рыночники и большинство экономических неудачников будут жить в нищете или вовсе сдохнут.

Правда, дохнут люди и про коммунизме и при капитализме, главный вопрос, есть ли капитал на данной территории, защищен ли он. И вот так получилось, что в некоторых социалистических странах, вроде Китая, капитал защищен больше, чем например в якобы капиталистической Франции. Если французскую фирму и частных лиц родное государство грабит на десятки процентов от прибыли ежемесячно, то КНР грабит гораздо меньше, и очень часто вовсе закрывает глаза на схемы ухода от налогов. Главное для китайских бюрократов – сохранять темпы роста экономики. Главное для французских бюрократов – победить на выборах, а так как избиратели кушают левые социалистичечские СМИ, то тема перераспределения, то есть ограбления среднего класса становится все более популярной. Экономика Франции выживает только благодаря оффшорам, росту госдолга, рабскому труду нелегальных мигрантов, туризму и переносу промышленности в менее грабительские страны.

Но может ли быть схема развития экономики ещё более эффективной, чем схема добровольного обмена ресурсами?

Есть такая схема!

Она частично применяется в Сингапуре. На заре строительства этого нового государства была очевидная проблема нищеты подавляющего большинства населения. Чтобы вытащить этих людей из бедности, а также из цепких лап коммунистической пропаганды, власти Сингапура стали стимулировать граждан делать накопления, для последующего превращения их в домовладельцев. Скажу прямо, Сингапур превратил социальный налог в накопительную систему. Каждый работающий сингапурец отчислял часть зарплаты в накопительный фонд. Там ему открывали счет, и он копил деньги. По мере необходимости эти накопления можно было использовать для покупки жилья, лечения. Фактически люди стали принудительно больше сберегать денег. И тратить потом их на покупки товаров длительного пользования, к чему относится и здоровье.

Представьте, есть две нищие популяции людей. Все их доходы уходят на еду, то есть смываются в унитаз, от них ничего не остается. Теперь пусть одна из популяций сберегает 10-20% от дохода. Через лет десять эти сберегуны могут уже купить что-то более существенное. Автомобиль или недвижимость, чем кардинально улучшат свою жизнь.

Я вообще предлагаю оценивать ВВП страны только в количестве покупок товаров длительного пользования. Грубо говоря, если есть какая-нибудь Индия, 99% ВВП которой уходит в унитаз, а есть Япония, 40% ВВП которой уходят на предметы длительного пользования, то даже если ВВП этих стран будут равны, то жизнь у японцев будет на порядки богаче.

Тут есть одна особенность. Коммунисты тоже понимали, что тратить все ресурсы на туалет стратегия не очень удачная. Поэтому они стремились направить все усилия на вторую производную ВВП. То есть не на производство условных станков, а на производство условных станков для производства станков. Стратегия вроде бы правильная, однако на выходе мы получили производство ненужных экономике станков для производства ненужных экономике станков, так как платежеспособного спроса внутри страны, кроме спроса государственного, не было. А когда государственный спрос стал падать в связи с уменьшением потока нефтедолларов, то львиная часть станков для станков оказалась никому не нужным хламом. И вместо роста второй производной по ВВП, получили переработку ВВП в металлолом.

Ключевым фактором развития экономики является динамика внутреннего спроса. Даже если этот спрос будет удовлетворен импортом, все равно вокруг этого товарообмена начнет расти бизнес, будут создаваться рабочие места, а если ещё внутри экономики будут низкие издержки и налоги, то приток капитала внутрь этой экономики для развития производства будет делом необратимым (по этой схеме и развивался капитализм в США начала 19 века). Так что для увеличения второй производной ВВП нужно стимулировать внутренний спрос на товары длительного пользования.

А что если совместить эти две проблемы. Что если заменить налоги, стимулированием накопления.
А за счет чего тогда будет жить государство?
А оно эти накопления будет давать в долг внутренним и внешним заемщикам, а вот проценты, проценты пойдут в доход государства, но ни копейки из самих накоплений государство не должно тратить.

Итак, схема такая. Отменяем все налоги, сборы, поборы и прочие акцизы (только не сразу, а постепенно). Вместо всего этого вводится обязательные отчисления в накопительный фонд. Полученные таким образом средства государство на ОТКРЫТЫХ аукционах продает заемщикам как из России так и со всего мира. А проценты, которые платят заемщики, идут в доход казны. Своего рода гособлигации, только наоборот. Я представляю, как могут бомбануть задницы у банкиров, которые прочитали бы эту концепцию.



Спустя пять лет после введения этой системы любой гражданин или юр лицо может воспользоваться этими деньгами, для покупки квартиры или дома в новостройке или нового автомобиля, грузовика, корабля (но не земли), для лечения, для учебы в государственном вузе. Следующий раз использовать эти накопления можно будет только через пять лет. Но это не значит, что если ты не купил новую квартиру через пять лет, то нужно ждать следующие пять лет. Нет, заморозка в пять лет начинается от момента использования. Например, можно использовать эти накопления через 5, а можно через 6 лет, а можно через пятнадцать лет и два дня. Тут гражданин сам решает.

В случае смерти владельца накопительного счета, счёт не конфискуется государством, а уходит его наследникам. И только если наследников нет, только тогда деньги списываются в пользу государства.

Конечно в этой схеме есть много тонких моментов.

Во-первых, а не захотят ли граждане снимать через пять лет деньги, покупать ненужную им новую квартиру, продавать её и пропивать деньги. Будут, и хорошо. Квартира то осталась, деньги в экономику пошли, кто-то купил квартиру с рук со скидкой.
Например, работает рабочий на заводе. Он откладывает по 10 тысяч в этот фонд, за 5 лет накопится 600 к рублей. Он идет в автосалон, покупает новую ладу, продает её потом со скидкой другому человеку, а деньги тратит на свои нужды. Но машина то никуда не испарилась. Её купили по нормальной цене на заводе, а то, что кто-то смог её потом перекупить дешевле, так это только лучше. Более того, все-таки большая часть населения, когда врубится в эту реформу, будет тратить эти накопленные средства на покупку вещей длительного пользования для себя, что вызовет в экономике спрос на товары длительного пользования, и сделает жизнь россиян богаче.

Во-вторых, есть опасность расхищения собранных средств по схеме выдачи кредита заранее неблагонадежному заемщику. Это действительно существенная проблема. И её можно решить только наибольшей открытостью. Плюс еще можно добавить следующую схему ответственности. Право решения допускать потенциального заемщика до аукциона или нет остается за представителями парламентских партий. Накопительный фонд делится между победившими на выборах партиями в пропорциональном соотношении, и сами партийцы решают, по каким критериям они будут допускать участников до аукциона по этим деньгам.

На следующих выборах, партия отчитывается, сколько невозвратных кредитов они выдали и сколько денег заработали для государства. Может быть, эти цифры в виде процента нужно вписывать в избирательный бюллетень. Например, если представители партии умудрились дать невозвращенные кредиты, то напротив их партии будет красоваться жирным шрифтом и красным цветом цифра, допустим, -25%. А партия, которая более эффективно распоряжалась деньгами, будет зеленым цветом +10%. К моменту печатания избирательных бюллетеней все кредиты должны быть возвращены в накопительный фонд для подведения итогового баланса по не возвратам и процентам.
А ещё лучше не допускать проворовавшуюся партию до выборов. Если вы получили убыток или ноль прибыли, то всё руководство партии идет под суд с конфискацией имущества. Начинается расследование, под контролем других партий, в котором выясняются возможные бенефициары убыточных сделок. А партия допускается к выборам только после того, как сумма конфискованных средств и штрафов полностью ликвидирует убытки накопительного фонда. Соответственно и руководство партии и бенефициары должны сидеть в тюрьме пока убытки не будут ликвидированы полностью, причем этот долг должен быть наследуем всеми родственниками до миллионного колена. Пока всё не выплатят, то часть доходов будут платить в казну. При попытках сбежать за кордон и не платить, или прятать доходы, родственники будут присоединяться к сидельцам.


Ну, а если государство просто возьмет и украдет все эти накопления, как уже не раз бывало? В этом случае граждане сами должны решать, что им делать. Но все равно, шанс, что эта схема вернет хотя бы часть уплаченных гражданами государству средств будет не нулевой.

Мораторий на использование накоплений в 5 лет нужен для формирования базы накоплений. Чтобы и сумма за это время накопилась более солидная для покупки товара длительного пользования, и государство могло жить на проценты с большей суммы.

Ближе к концу пятилетнего срока, государство должно начать формировать резерв, из которого оно будет выплачивать деньги, которые граждане начнут изымать. Размер резерва также определяется парламентскими фракциями. Если они выберут слишком маленький резерв, то уйдут в минус по балансу при снятии денег населением с накопительных счетов (в этом случае государство заимствует деньги на открытом рынке, пусть даже и у накопительного фонда отданного в управление другой партии), что также будет отражено в бюллетене. И наоборот, если они слишком много будут оставлять в резерве, то наберут не так много на процентах по выданным кредитам. Вот тогда то наши пузатики в Думе таки начнут привлекать грамотных специалистов по экономике, будут стараться стимулировать экономический рост своими законопроектами, чтобы проценты по выданным кредитам были больше, а невозвратов меньше.

Чтобы по истечении 5 лет граждане не обвалили систему повальным разовым снятием, снятие для гражданина будет доступно только начиная с его дня рождения. То есть спрос на возврат средств будет практически равномерно размазан по шестому году с момента начала этой реформы.

Понятно, что первое время государство будет иметь слишком малый доход от этого накопительного фонда. Поэтому отмена других налогов должна быть постепенной, также Россия может использовать кредиты, у нее госдолг минимальный. Но по мере существования этой реформы, с каждым прошедшим годом база накопительных сбережений будет все больше и больше расти. Будут молчуны, будут непонимающие люди, то есть будет много средств, которые сниматься с накопительной книжки не будут десятками лет. Более того, спрос на товары длительного пользования начнет раскручивать маховик экономики. Начнут расти зарплаты и поступления в фонд будут опережать вывод. Также поменяется политика правительства. Лишенные возможности прямого грабежа экономики, бюрократы будут вынуждены переходить к политике развития экономики, а не её грабежа. Так как чем больше экономика, тем больше отчисления в накопительный фонд, тем больше и дороже кредитов продаст государство, тем больше денег получит бюрократ.

И конечно же не стоит забывать, что тотальный запрет на налоги – это ещё и другая моральная позиция государства в обществе. Теперь государство – это не узаконенный бандит, а охранник ваших денег, который помогает вам их сберегать, а не кормить унитаз на всю зарплату. Также эта схема будет и мировым брендом. Россия (или та страна, которая введет такую реформу) будет реально первой тотально безналоговой страной.

Tags: важно, экономика
Subscribe

Posts from This Journal “важно” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments