chest_i_razym (chest_i_razym) wrote,
chest_i_razym
chest_i_razym

Categories:

Почему Армения "не взлетит"

Соавтор книги "Почему одни страны богатые, а другие бедные" готов помочь новому правительству Армении.


Премьер-министр Армении Никол Пашинян пригласил американского экономиста армянского происхождения, уроженца Турции Дарона Аджемоглу в Армению.

"Только что провел телефонную беседу со всемирно известным экономистом армянского происхождения Дароном Аджемоглу. Он сказал, что готов помочь Армении в вопросе восстановления и развития экономики", — написал Пашинян на своей странице в Facebook.

Аджемоглу принял предложение приехать в Армению. Как сообщил Пашинян, сроки визита будут уточнены в ближайшее время.

Автор бестселлера "Почему одни страны богатые, а другие бедные" Дарон Аджемоглу — один из самых цитируемых американских экономистов. Он вырос в семье стамбульских армян.


Заинтересовался, что же это такой за мега супер экономист, и что это за великая книга про причины богатства. Почитал, спешу сообщить. Типичная левацкая школа, которая стала мейнстримом на Западе (монополии плохие, Пиночет плохой и т.д.). За всё хорошее, против всего плохого.

Знаете, почему одни страны богатеют, а другие беднеют? Потому что, по мнению Аджемоглу, госаппарат богатых стран работал на обогащение всех (инклюзивные экономические институты), а госаппарат бедных стран работал на обогащение элит за счет эксплуатации народа и природных ресурсов (экстрактивные экономические институты).

И никакие культурные, географические и нравственные особенности государств, оказывается, не оказывают решительного влияния на богатство государства и народа.

Такие положения заявлены, а потом вся книга приводит примеры как раз таки обратного.

Начинается книга с исторического анализа пути Мексики и английских колоний в Америке. Причем, тут же из книги становится ясно, что англичане пытались пойти по испанскому пути, но слишком уж холодно было, а золота вовсе не было. И все эти инклюзивные плюшки появились как раз таки из-за климатическо-культурного фактора.

Другой яркий пример - пример двух Корей. В момент разделения в середине 20 века обе части некогда единой Кореи были культурно и экономически идентичны, Север был даже слегка более индустриально развит. А сегодня очевидна существенная разница развития двух частей Кореи с разным политическим режимом. И вот, это якобы железобетонный пример заявленной теории.

Хотя на самом деле, если уж так разобраться, то Южная Корея без вмешательства США и прочих капстран вполне успешно была бы завоевана КНДР.

Вспомните, почти сразу после начала Корейской войны войска чучхе разгромили армию Южной Кореи. Оставался лишь небольшой очаг сопротивления. А теперь оказывается, что элиты КНДР были якобы не правы, а элиты Ю. Кореи всё делали правильно.

Из этого примера как раз и видно, что в условиях конкуренции страны с более жестким режимом могут мобилизовать больше ресурсов и лучше ведут пропаганду среди нищего населения. Так в том то и фишка, что страны с инклюзивными институтами есть аномалия, из которой все эти научно-технические революции и выросли. Если бы не бомбануло в Англии, то может быть ещё тысячу лет тупо топтались на месте, рисовали картины в Италии, но без взрывного роста капитала.

Инклюзивные институты - это роскошь для элиты. Нужно обладать специфическими условиями, чтобы элиты пошли через развитие инклюзивных институтов, да ещё бы и выжили в конкуренции с экстрактивными империями и внутренними контрэлитами.

А что произошло в Корее? наиболее эффективной формой мобилизации нищего государства в 50-х годах был коммунистический строй. Когда государство тотально экспроприировало капитал в том числе и трудовой, причем не только у буржуев, но и у всех слоев населения. И "переплавляли" этот капитал в танки и дивизии. На короткой дистанции - это была самая эффективная стратегия.

Впервые это стало ясно в ходе гражданской войны в России. А несколько более богатые капстраны могли противостоять красным только при помощи фашизма. Вот, и южные корейцы были в безвыходном положении. Пойти через красный путь они не могли, так как были под контролем войск США. А фашистский путь не срабатывал в нищей Южной Корее. И грабеж и мздоимство тогдашних элит Кореи по сути были единственным их путем обогащения и выживания. Они понимали, что не выстоят в войне с красными и воровали кто сколько мог и успевал. Нечто похожее затем случилось и во Вьетнаме, только там США не стали дожимать до ничьи, а ещё раньше это произошло в Китае, где красные показали более высокую эффективность мобилизации ресурсов, и очень скоро китайские националисты перешли от сопротивления к грабежу и бегству. И только водная преграда и американские гарантии помогли Тайваню выжить. А если бы США проснулись заранее (были там тоже умные люди), то наряду с Южной Кореей ещё одним тигром стал бы Южный Китай.

А просто так сказать, что надо иметь полицию и суды работающие не на местных паханов, а на справедливое правосудие, что надо охранять частную собственность, а не использовать государство как средство обогащения за счет населения и бизнеса - это всё, конечно, можно. Но какой от этого толк то будет?

Как я уже не раз говорил, идеальная экономика - это такая экономика, в которой собственность меняет хозяина только на добровольной основе. А идеальное государство - это такое государство, которое гарантирует абсолютную добровольность смены собственника и безопасность собственности, соблюдение договоров, и при этом экономика ничего не тратит на государство.

Как только первобытный человек получил собственность, сразу же начался её силовой передел. Люди жили родовыми общинами, затем большими семьями, и всегда существовала иерархия, а значит и насильственный передел собственности. Если ты живешь не одиночкой, то всегда будут люди, с которыми нужно будет делиться, которые будут у тебя отбирать ресурсы. И это я не говорю ещё про нападения соседних племен или нашествие кочующих бандитов.

И вся наука экономистов должна состоять из того, чтобы понять, как свести к минимуму этот силовой передел и уцелеть. И проблема в том, что государство само может существовать только за счет силового передела собственности (налогов и прочих сборов). Если государство будет слабым, то оно не сможет справляться с внутренними и внешними бандитами. Если государство будет сильным, то и без бандитов у собственников будет отниматься существенная доля их собственности. И чаще всего, самым устойчивым состоянием является захват всей полноты власти узкой группой лиц, которые начинают не столько защищать население страны, сколько наживаться на нем, проводя силовое перераспределение собственности в том или ином виде. А вот почему англосаксонский, а за ним азиатский и немецкий мир понял, что надо капиталисту помогать, а не мешать. Вот, это и есть основная загадка.

Нужно изучать условия, при которых элиты государств решают начать идти по этому пути. Можно ли спровоцировать подобный переход (часто такой переход называют модернизацией, Диме привет) - вот основные вопросы экономики как науки. И тут ещё надо учитывать, что при разборе исторических примеров не всё так просто. Существует эффект выжившего. Да, мы все видим примеры Южной Кореи, Сингапура, но мы не видим и не помним менее удачливые примеры модернизации (а я то всё помню).

Например, шахский Иран, Южный Вьетнам, царская Россия поздней фазы своего существования, Веймарская республика и т.д. Так что просто продекларировать правильные вещи, и даже начать их воплощать в жизнь, это лишь часть пути к успеху. И вопрос детерминирования этого пути, я считаю не решенным. Взять ту же Грузию. Началось всё неплохо, но тут же олигархи скинули реформатора. Грузинский Сингапур провалился. Или взять всё тот же Сингапур. А что бы было, если бы не было красной угрозы? Или наоборот, что бы было, если бы США не сдерживали красную экспансию во Вьетнаме, а потом Китай не поссорился бы со Вьетнамом. В этом случае, одной Камбоджей Вьетнам бы не ограничился и прощай Малазия и Сингапур. Но они между струйками вот, так вот проскочили. И сможет ли российская элита перейти от тактики эксплуатации страны, к тактике её развития, вопрос до сих пор открытый. Кто будет обеспечивать обогащение этих элит, которые начнут модернизацию и потеряют кормушки, если они не будут грабить и паразитировать на государстве?

Если обогащаться вовсе не будут, то в стране найдутся очередные питерские или Ходорковские, которые захватят ослабевшую власть и вновь перейдут к хищничеству. На все эти вопросы нет ответов, а если и есть, то весьма печальные.

Так что не нужно отбрасывать ни географические, ни климатические, ни культурные, ни внешнеполитические факторы, и даже случайности. Всё эти факторы влияют на ключевой фактор - возможность элит доминировать в силовом плане внутри страны и как минимум защищать себя на международной арене. Ключевой фактор - прибегут ли к тебе бандиты и дадут ли они тебе по башке, разграбив твою собственность. И не так уж и важно, будут эти бандиты при погонах или без оных.

Тут можно дать краткий экскурс в историю. Переход к земледелию имел свои особенности. Во-первых, нужно было вести оседлый образ, ждать пока вырастет урожай, охранять поля и сады, а потом сидеть сторожить собранный урожай. Если урожай собирается раз в год, то чтобы прокормить человека нужно собрать хотя бы 150 килограмм еды в год на человека. Понятно, что кочевать с таким грузом уже невозможно. Кочевники со стадами - это другое дело.

Итак, у земледельцев появляются постоянные поселения, и главным зданием там должен быть амбар. Но с ростом призовых, растет количество желающих ограбить этот амбар. Земледелец трудится год, бандит же, ограбив его может заработать на проживание на несколько лет вперед всего за один день работы. И тут же потеряет мобильность. Как всю награбленную еду унести? А зачем собственно уносить. Останемся здесь, построим укрепления, а местные илоты новые урожаи будут собирать.

Появляются аристократические семьи, с монополией на профессиональное владение топовым оружием. Урожаи позволяют иметь много свободного населения, они чё то мастерят, а торговля международная была еще и в каменном веке развита. Так что города начинают торговать между собой. Вдоль рек начинают формироваться империи. Сначала зависимые города просто платят дань. Но с развитием письменности, возникают гарнизоны, элиты сплавляются в новый народ. Империи укрупняются. Появляется монополия на оружие. Торговля и производство бронзой в руках императоров. Но не всё так просто. Элиты часто вырождаются. Естественный отбор в империях слабый, и свободные варвары с окраин сколачивают более эффективные банды. Которые сначала набегами, а потом и вторжениями сменяют разложившуюся воинскую элиту городов.

Ну, и где тут инклюзивные институты? Сплошной рэкет и передел собственности. Купцы в подчиненном положении, капиталы тратятся на пафосные сооружения и нерентабельные завоевания.

Расслабляться нельзя. Дашь подышать своим подданным и придет более жестокий и эффективный манагер из соседней империи с более сильным войском, или своя элита устроит заговор для более жестокой эксплуатации населения.

Но даже в древнем мире были положительные примеры. Появлялись и торговые государства, а затем и империи. Вначале был город Тир, который как Крым был своего рода "непотопляемым авианосцем". И хотя он не мог достойно воевать против огромных империй, но взять его было трудной задачей, поэтому чаще дело обходилось выкупом. Своего рода парламент, свои судьи.

Потом похожее возникало в греческих местечках. Пользуясь сложным рельефом Греции и новыми военными технологиями, греки вполне достойно конкурировали с персидской империей, позволяя себе и инклюзивные институты, что привело к росту благосостояния господствующего класса и прежде всего торговцев. Такая же система была и в колониях и финикийцев. Конец всему этому положила технология римских легионов. Огромные массы хорошо обученных солдат смели все империи и города до которых смогли дойти и не умереть от голода.

Постепенно власть полностью перешла от торгового капитала к военным. А когда появились стремена, то оказалось, что всадников можно бесплатно содержать раздавая им разоренные римские деревни и города. Рим платил легионерам, а варвары получали войско из всадников практически даром. Границы империи опустошались, цивилизация отступала, а феодализм, то есть примитивный рэкет, наступал. Торговля - то есть добровольный обмен, пришли в упадок, города опустели. И только в исключительных географических местах, таких как Венеция, вновь начинали копиться торговые капиталы. Города искали защиту от бандитов=феодалов у королей. Но те смогли полноценно помочь только после распространения огнестрельного оружия. Пушки и аркебузы помогли королям сократить поголовье вольных бандитов и убрать местечковые таможни, и Европа перешла к эпохе абсолютистских монархий. И только два крупных государства остались без абсолютной тирании монарха. Это Польская монархия и Англия. Первая погибла, вторая выжила и именно там благодаря удачному стечению обстоятельств случилась промышленная революция. А могла и не случиться, если бы Армада не была разгромлена, если бы папа почаще разрешал английскому королю жениться и казнить бывших жен.

А Новый Свет? Там на юге грабили, рабов эксплуатировали. А в первой английской колонии ни золота, ни рабов. Только голод и суровые индейцы. В итоге пришлось англичанам фермеров новыми землями заманивать, и то шли в основном идейные фанатики, которых в Англии терпеть не могли. И грабить этих фанатиков особо то и нельзя. Так, обложили тарифами на колониальные товары. А раз прибыли нет, то и армии оккупационной нет, высокая самоорганизация. Торгаши снуют, пытаются понять, как там хоть на чем-нибудь денег то поднять.

А когда собралась критическая масса трудового народа, когда ещё и на рабов деньги нашлись, то не захотели перейти к испанской модели колоний. А Англия то сухопутной армии большой не имеет, плюс король случайно дебилом оказался, всё это позволило колониям почти бескровно отчалить от Англии, борьба с внутренним испанским путём оказалась куда более кровавой. И жили бы американцы счастливо в позолоченном веке до сих пор, если бы не начали банкиры завидовать промышленному капиталу. Где это видано, чтобы не торговцы и банкиры в республиках за яйца всех держали, а промышленный капитал. Введём антимонопольное законодательство, монополизируем доллары, затем ещё и марксистов на людей капитала натравим. В итоге дутая финансовая система, крах, Рузвельт-экспроприатор, участие в двух мировых войнах, огромный ВПК, которому раз в 10 лет надо скармливать средненькую по размерам державу, рост перераспределения, невозможность противостоять государственной машине, фактически реставрация монархии в Вашингтоне.

Tags: механика цивилизации, экономика
Subscribe

Posts from This Journal “экономика” Tag

  • Атака на углеродную форму жизни

    Гугл помнит и гордится: Ребята из гугла гордятся, что не пукают и не какают углекислым газом аж с 2007 года. Всё бы хорошо, но при чем тут зеленый…

  • Век предпринимателя на свободе недолог

    Любого предпринимателя можно посадить по экономической статье. Любого и в любой стране. И если вас ещё не посадили, так это только по двум причинам.…

  • Путин и рыночек

    "Торговые сети уже больше недели не могут закупить сахарный песок у производителей по фиксированным ценам, сообщила газета «Известия» со ссылкой на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments