chest_i_razym (chest_i_razym) wrote,
chest_i_razym
chest_i_razym

Category:

Как нам обустроить Матушку Землю, мать её

История с затоплением в океанских пучинах очередного неконтролируемого космического объекта заставило меня поразмышлять над перспективами человеческой экспансии не на Марсе или Луне, а не самой Земле. Как оказалось, падение из космоса здоровенного куска дерьма в случайной точке не несет практически никакой опасности для жизни и имущества людей.

На самом деле, если убрать всякую псевдонаучную шелуху про перенаселенность планеты и фатальность антропогенного воздействия на климат, то окажется, что города и прочие инфраструктурные объекты землян занимают всего несколько процентов суши, а если вспомнить, что большую часть поверхности нашей планеты занимает океан, то человеческое присутствие на Земле можно назвать более чем скромным. И потенциал предела человеческого развития на Земле на два, а скорее всего три порядка превышает наш нынешний уровень.

То есть на поверхности нашей планеты может жить под 5-10 триллионов человек, и при этом каждый сантиметр ее поверхности должен быть облагорожен цивилизацией. Более того, по мере исчерпания свободного места можно зарываться вглубь Земли, или уходить вверх и тогда потенциал роста вырастет еще на 2 порядка. И мы уже получаем квадриллион гуманоидов. А если учесть снижение расстояний между инфраструктурными объектами, то и эффективность транзакций всех этих триллионов будет на порядок выше, чем сейчас.

На мой взгляд, это очевидные вещи. Хотя обычному обывателю или даже ученому рассуждать в подобном ключе не то что под запретом, а как-то неприлично. Если взять фантастику пятидесятилетней и большей выдержки, то там спокойно рассказывается о планетах с миллиардами жителей, о самой Земле, на которой уже под 50 млрд. В те времена такой взгляд на экспоненциальный рост человечества и производительных сил был вполне обычным явлением.

Но что-то произошло. Сейчас фантастика окунулась в эльфов, а оставшаяся в живых научная фантастика почему-то регулярно пишет о массовых вымираниях, апокалипсисах, концах света и одиночестве в постчеловеческом мире. Ребята, вам не кажется, что кто-то упорно хочет, чтоб мы тут перестали развиваться и тихо сдохли, оставив ныне практически пустую планету.

Для людей потупее, которые не умеют пользоваться арифметикой и булевой логикой придумали такую мощную идеологию, как экология. Гармония с природой, снижение выбросов, экологически чистые продукты и прочий бред для гуманитариев.

То есть мы видим, как человечество интенсивно идеологически обрабатывается в сторону остановки своей экспансии. А что происходит с живым существом, которое перестало размножаться и захватывать новые ареалы обитания? Правильно, рано или поздно, такие виды вымирают.

Можно конечно уйти в мир спекуляций и обвинить во всем маленьких зеленых человечков. Они кстати как раз и стали появляться в тот момент, когда люди еще создавали позитивную научную фантастику. Может быть, это они сделали так, чтобы мы поклонялись средневековому Хоббиту и пандорскому аватару с клановым обществом древних индейцев. Ведь, если существует вселенский закон неприкосновенности туземных рас на чужих планетах, то он работает только до той поры, пока эта самая раса жива и развивается. Но если хитрыми манипуляциями заставить этот вид заниматься ерундой, то он вполне может не пережить небольшую катастрофу, которые время от времени случаются на любой планете.

Но не будем глубоко уходить в теорию заговора. Лучше поразмышлять о светлом будущем человечества.

Вначале о распространенном ныне тезисе о ненужности такого большого населения. Мол, большинство людей все равно человечеству бесполезны, так давайте же спокойно наблюдать за вымиранием Европы и России. Правда, тут стоить заметить, что «бесполезных» людей в Европе намного меньше, чем в Африке, и при этом Африка по крайней мере не вымирает, а Европа, если не учитывать миграцию таки вымирает.

Слишком резкий рост населения действительно является катастрофичным для общества, но только если рост ВВП отстает. Возникает безработица, наследники регулярно делят унаследованное и не могут обеспечить себе и своим семьям уровень жизни своих родителей. Однако высокая рождаемость сбивает цены на рынке труда, и стимулирует рост потребительского спроса. В случае с вымиранием или старением населения мы имеем обратную картину. Да, несколько малодетных поколений будут жить намного лучше своих предков. Однако совсем скоро выяснится, что предприниматели не могут нанять дешевую молодежь, оставшаяся молодежь предпочитает жить рантье, работать мало кто хочет, стариков кормить некому. Да, этот вопрос можно попытаться решить путем завоза молодых мигрантов и путем переноса производств в более молодые капиталистические государства, но если рассматривать глобально, то рано или поздно окажется, что молодых людей для экономического роста больше негде взять. Да, до этого далеко, но судя по росту урбанизации и снижению рождаемости процесс этот неизбежен.

Не будет людей, не будет и экономики. Да, можно мечтать о том, что людей заменят роботы, а ученых вытеснит искусственный интеллект, и все это будет поддерживать спрос и вытащит экономику. Но на самом деле, чем вам не нравится такой биологический робот, как Хомо Сапиенс? Разве он так уж и плох? Ткани регенерируют, мозг способен на когнитивные фокусы, чего вам еще надо то? Также у человека очень серьезная роль хозяина. Да, сейчас много всего принадлежит государству или частным фирмам, но всегда за всеми этими юридическими нагромождениями стоят вполне конкретные физические лица. Да, я думаю вы часто замечали, что личная собственность находится в куда более хорошем состоянии, чем общественная или кооперативная. Человек – хозяин, он источник власти над определенным участком материи и его роль на Земле, облагородить под свои надобности нашу Матушку Землю, а не оставить ее зарастать бурьяном и мамонтами.

Вы когда-нибудь бывали в глухих лесах? Представьте, жара, мошка и прочий гнус, а на полях слепни, грязь, пыль, и когда выбираешься из всего этого в комфортную цивилизацию, ощущаешь себя дома. Человек собственно и не живет в лесу, так как намного приятнее и безопаснее жить в сформированной им же среде, кушать выращенные им отобранные им же белки и углеводы. Но не стоит думать, что я предлагаю все закатать в бетон и сталь. Вы видели ухоженный парк? Красивые ухоженные деревья, газончик, прудик, аккуратные дорожки, дружелюбные и безопасные зверята. Такие парки тоже являются частью нашей цивилизации. Вообще же в перспективе, любая дикость от людоедов и диких джунглей до авраамических религий должна уйти в прошлое. Да, исчезнет большинство диких видов, как некогда исчезли гунны и прочие негородские народности. Ну, а зачем они нужны?

Более того, в будущем должны исчезнуть и многомиллиардные стада коров и свиней. Тратить множество ресурсов на мозги здоровенной туши с мясом – лишняя трата энергии и насилие над этими мозгами. Зачем коровок мучить, если нам от них нужно только мясо и молоко, которое в будущем можно будет выращивать и вне тела самой коровы. В будущем исчезнут все промышленные и дикие животные, останутся лишь декоративные виды и виды способные к социализации рядом с человеком. На самом деле, этот процесс давно идет. Мы уже уничтожили большую часть видов животных в Европе, а оставшиеся смогли выжить только путем одомашнивания или компаньенства с человеком.

Коты, собаки – это наши друзья, поэтому они и выжили, зачем друзей убивать. Фактически – это домашние биороботы, с заданными характеристиками. Так что в будущем коров не будет, а вот котов и прочих няшек и друзей человека будет очень много. Ну, а с паразитирующими на нашей цивилизации видами, я думаю тоже справятся, ведь даже мусор ныне является ресурсом и бизнесом. Сохранение отдельных ограниченных участков дикости вполне возможно. И только в рамках бизнеса. Покататься по дикой Африке 100 на 100 км может быть в будущем еще удастся, конечно за весьма существенную плату, но так как в будущем рацио все-таки будет побеждать эмоцио, то все эти модные сафари выйдут из моды, по крайней мере в своем исконно диком виде. Возможно, будут создаваться более впечатляющие парки ужасов или смеха на основе нынешних природных зон, но это будет уже далеко не дикая природа. Дикости быть не должно.

Как-то Наполеон заметил, что если из Франции вывести 100 лучших людей, то Франция превратится в неуправляемую толпу дебилов. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл передал верно. И действительно, на фронте прогресса стоит несоизмеримо малочисленная тесно друг с другом связанная даже не масса, а горстка людей. И есть тенденция противопоставлять все остальное человечество этой горстке, а отсюда и вытекают негуманные мысли об уничтожении «лишних людей». Подобные рассуждения глубоко ошибочны. Все эти сливки корнями выходят из быдлобольшинства.

Уникумы, которые и стоят на передовой, они продукт случайной игры природы в человеческом мозгу и факторов воспитания и вообще окружающей цивилизации. Более того, мы не можем предположить, какой талант или дар может потребоваться завтра и тем более послезавтра. Уникальная способность человечества как единого организма как раз и заключается в умении концентрировать ресурсы и тиражировать эффективный опыт. Если бы не было многомиллиардного человечества, его голодных ртов, то не стояли бы эти люди на вершинах, а сдохли бы непонятыми в каком-нибудь средневековье.

Чем больше масса людей в товарной экономике, тем больше потенциальный спрос, тем больше ресурсов можно сконцентрировать для реализации той или иной идеи, которая может зародиться в светлых головах. Да и само количество светлых голов вполне может упираться тупо в ограниченность выборки. Если у вас не будет достаточной человеческой массы людей, то вы из них не найдете пионеров прогресса, более того, искать будете не вы, а сама эта масса людей. Если она есть, то есть спрос и на изобретения и развитие, если растущего рынка нет, то нет и стимула искать светлые головы и придумывать нечто новое.

Поэтому все мечты об «экологически чистом» 10 или даже 100 млн. человечестве являются заблуждениями. Стомиллионное человечество не только не будет развиваться, но вполне может начать деградировать, просто будучи не способным родить и воспитать достаточное количество людей, из которых можно будет собрать умных парней, которые могли бы поддерживать технологии на имеющемся высоком уровне.

Современный экономический кризис во многом и связан с тем, что экономика закредитована, а кредит испокон веков использовался в расчете из того, что население и ресурсы все время будут расти. Вы берете кредит, чтобы развивать производство, чтобы продать свою продукцию будущим людям. Но если число будущих людей будет постоянно уменьшаться, как это происходит в некоторых странах Европы, то и структура экономики будет серьезно меняться, а ее объем выраженный в товарах и услугах рано или поздно начнет сокращаться. Вымирает Европа, вымирает Япония. И именно в этих двух регионах очевидна многолетняя стагнация. А кто растет? Умеренно растут США, которые подпитываются все еще высокой рождаемостью и миграцией, Германия, которая впитала в себя много мигрантов из СНГ и других азий, Китай, который пока что имеет прирост населения, Индия тоже самое. Причем я говорю о росте экономики крупных государств, которые можно рассматривать вне рыночной конъюнктуры.

Так что все экономики мира рано или поздно придут к проблеме остановки роста населения. Я вижу два принципиальных пути выхода из этой ситуации. Первый – это преодоление механизма старения человеческого организма. Если мы победим эту проблему, то численность населения будет расти также интенсивно, как и в 19 веке, по крайней мере, первое время. И я не знаю, чего тут многие боятся. Представьте, что ваши дети или один ребенок вырастут до состояния взрослой особи, а вы при этом не начнете превращаться в дряхлеющие развалины, а будете также бодры и веселы. На мой взгляд, это чудесная перспектива. Но вы видели подобное в кино? Если и да, то обязательно там ввернули тему апокалипсиса и других извращений, я прав?

Однако я не знаю, сколько понадобится времени ученым, чтобы взломать механизм саморазрушения человеческих клеток. Возможно, мы быстрее вымрем от малой рождаемости, чем разгадаем эту загадку. Если вы хотите помочь человечеству с решением данной проблемы, то все, что от вас требуется – рожайте больше детей, тем самым отодвигая на более поздние времена схлопывание человеческой популяции. Ваши дети будут поддерживать спрос на решение этой проблемы и есть стремящаяся к нулю вероятность, что именно ваши потомки родят гения, который решит эту проблему.

Но пока проблема не решена есть еще и другой способ решения проблемы с рождаемостью развитых обществ. Почему плодится крестьянская семья? Несколько факторов. Во-первых, натуральный способ хозяйствования стимулирует спрос на рабочие руки. Больше рук, больше ресурсов у отца семейства, более устойчивая экономика. Во-вторых, семейная, а в простонаречьи клановая система помогала бороться за ресурсы с соседними кланами. Больше мальчиков, сильнее клан, больше ресурсов он под себя отожмет.

С развитием капиталистических отношений крестьяне где плавно, а где не очень перешли в статус пролетариев, солдат и батраков. И возник вполне резонный вопрос. Зачем батраку или наемному рабочему рожать детей? На себя работать заставить их нельзя, тем более у большинства нет собственного дела, но если есть, то проще с улицы взять специалиста или таджика, то есть выгоды материальной никакой, а вот расходы огромны.

Так что несколько поколений деревни, переехавшей в город по привычке еще много рожали, а их внуки уже рожать стали намного меньше. Высокая рождаемость сохранилась в субсидируемых стратах и стратах собственников. Королевская семья любой страны заинтересована в наследниках, так как обладает семейным бизнесом – царствует. Это своего рода остатки клановой феодальной системы. В принципе, поделить человечество на миллиарды маленьких царств, то тогда у каждого появится смысл родить наследника. Конечно это сделать невозможно, но это иногда работает в семейных династиях и кланах. Однако современные профессиональные кланы часто тяготеют к неродственному попаданию в их ряды, что не стимулирует в них рождаемость. Ну, все это мелочи, так как все эти кланы составляют ничтожную долю основной массы населения и фактически паразитируют на них. Вопрос повышения рождаемости можно решить только путем получения выгоды от этого самого рождения.

Я не знаю, как это делать эффективнее, с помощью государства или частным путем, но люди рано или поздно придут к коммерческому выращиванию новых людей. И выращивать их будут по-разному. От частных семей-инкубаторов вначале пути, до огромных транснациональных холдингов. Проблем тут много. Прежде всего с конституциональными правами. Каждый человек сейчас рождается свободным, хотя у нас и закреплена обязанность ухаживания за родителями, платить им налог или долю с прибыли сейчас совсем необязательно. Поэтому прежде всего нужно будет юридически решить проблему обременения человека долгом еще до его рождения. Но логически ничего неадекватного тут нет. На рождение и воспитание детей тратятся реальные ресурсы. Сейчас эти ресурсы родителям не возвращаются, поэтому смысла рожать много и качественно нет. Также возникает большая проблема оборота затраченных средств. Если сынок или доченька начнут работать и приносить налоги с 30 лет, то особого смысла в это вкладываться опять таки нет. Срок окупаемости минимум порядка 40 лет, для мелкого или единоличного бизнеса это очень большие сроки. Решить эту проблему можно вводя дополнительные государственные налоги на бездетность. Только не несколько процентов, а скажем так 50-60%. Пока нет трех детей, плати 50% налога с прибыли. Вариант радикальный, но вполне вероятно к этому в итоге и придется обратиться, но уже когда реально начнется сокращение численности человечества. Либо все-таки найдется частник, готовый масштабно вкладывать в человеческие инкубаторы. Вообще же в этом плане я оптимистично настроен. Когда припечет, начнут это делать. Пока еще есть дешевые таджики, негры и китайцы на эту проблему обращать внимание не будут. Потом обратят и решат вопрос за несколько десятилетий.

Весь этот текст на самом деле лишь затянувшееся вступление.
Когда у людей будет достаточно ресурсов, то можно будет заняться действительно интересными задачами улучшения Земли. Сейчас много говорят о Марсе и его колонизации, но мы еще и Землю то мало освоили. А вот когда мы будем приближаться к пределу ее освоения, то появятся возможности улучшить Землю в планетарном масштабе.

Например, неплохо было бы увеличить скорость вращения Земли хотя бы в два раза. Если это сделать, то на Земле установится куда более комфортный климат и вообще температурный режим. Сгладятся температурные экстремумы. За ночь земля не будет так сильно остывать, а днем так сильно раскаляться. А следовательно уменьшатся площади замерзшей или опустыненной земли. Климат станет более влажным, так как появится больше облаков, потому что растворы солей не будут успевать «высыхать» долгим жарким днем, а значит в воздухе будет больше ядер конденсации, что приведет к более интенсивной генерации облачности. Как только облаков станет больше, климат станет еще мягче, влажность повысится. Сила Кориолиса будет сильнее, циклоны будут появляться чаще, но их интенсивность будет заметно ниже. Вообще перепад температур между разными широтами будет не такой большой, а значит предпосылок для разрушительных ураганов не будет.

Люди будут работать в более адекватном режиме. Легкий завтрак, поработал 4 часа, хорошо поел, отдохнул и поспал в рамках 8 часов, проснулся поел поработал и т.д. То есть исчезнет обед (он превратится в ужин) и послеобеденные мучения над организмом.
Tags: альтернатива, важно, космос, погода, техника, юмор
Subscribe

  • По ком звонит колокольчик ютуба

    Самым кассовым русскоязычным фильмом, который с успехом продается во всем мире, стал вовсе не полицейский с рублевки. По версии журнала Forbes,…

  • Теракт в Керчи. Три причины трагедии.

    Сегодня один птушник, как сообщают власти, взорвал бомбу в столовой своего техникума, потом вроде бегал по учебному заведению и стрелял из ружья.…

  • Пирамиды в кружке кофе

    Тут недавно дочка на 8 марта хотела маме кофе сделать. Растворила, добавила пару ложек соли и сахара. Естественно пить сие никто не стал, а про чашку…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments