chest_i_razym (chest_i_razym) wrote,
chest_i_razym
chest_i_razym

Categories:

У питекантропов были свои негры или о не африканском происхождении человека современного


Станислав Дробышевский сделал достаточно краткий обзор некоторых ископаемых гоминидов.

Что я хочу сказать по этому поводу. Меня прежде всего заинтересовал момент о том, что даже, когда на Земле уже были более продвинутые, более человекообразные особи гоминид, рядом с ними существовали архантропы. То есть более примитивные к тому времени гоминиды, они долгое время не вымирали. Более того, есть черепа сочетающие как прогрессивные так и обезьяньи признаки. А это могло произойти только в результате скрещивания прогрессивного гоминида с более архаичными гоминидами. То есть наши предки трахались с обезьяноподобными людьми и получали плодовитое потомство (раз такие особи попали в ископаемые остатки, которых не так уж и много, а значит процент гибридов был высок). Собственно в самом этом факте скрещивания довольно близкородственных существ нет ничего необычного (смотри недавний пост о собаках и волках). Просто в нашем закостенелом мышлении эволюция человечества происходила ступеньками от более примитивных к более развитым человекоподобным гоминидам. Причем, мы думаем, что как только появлялся более продвинутый гоминид, он сразу уничтожал всех остальных и не смешивался с ними. Но эволюция, во-первых, двигалась зигзагообразно, во-вторых, более прогрессивные популяции активно смешивались с примитивными популяциями. Я конечно не удержался и сравнил ситуацию с нынешней. Антропологи будущего тоже будут ломать голову, если найдут продукт смешения белого и черного человека в Европе. Так как несмотря на всю политкорректность, но объективно строение черепа некоторых африканцев имеет бесспорные черты архантропов, грубо говоря, некоторые негры несколько ближе к обезьянам, чем белые. Самый простой пример этого - более выдвинутая вперед челюсть.


Теперь мне очевидно, что и в более далекие времена шло смешение или взаимодействие гоминидов, находящихся на различных стадиях пути к современному человеку. А популяции архантропов не только вымерли, но и частично влились в нашу популяцию. А так как в Африке этих товарищей было наибольшее количество, то вливались в основном там, поэтому именно там у нынешней популяции людей есть некоторые сглаженные признаки архантропов и самое большое разнообразие древних гаплогрупп. Только все забывают, что это гаплогруппы не современных людей, а архантропов. В Европе же смешение людей шло в основном с относительно продвинутыми по сравнению с другими архантропами неандертальцами, самое позднее по времени смешение происходило в горных регионах, там архантропы могли выживать дольше, а демографическое давление людей было меньшим. Более того, в статьях про снежного человека, я упоминал случаи современного скрещивания человека с йети. Грубо говоря, и сейчас некоторые люди смешиваются с остатками популяций арахнтропов.

Интересно, какие отношения были между более продвинутыми гоминидами и их менее развитыми соплеменниками. Было ли у них рабство, геноцид, расизм и прочие прелести современного человечества не ясно, но исключать этого нельзя.

Каких масштабов достигало данное смешение? Вероятно, разных. В Африке, где было мало кроманьонцев, но много протокроманьонцев и прочих гоминид смешение шло очень интенсивно. В Европе и других малозаселенных территориях смешение шло медленнее и лишь горные и предгорные районы изобиловали полунеандерталоидами.

Отсюда логично вытекает и сомнение в африканском происхождении именно человека современного. Да, все гаплогруппы ведут в итоге в Африку. Однако, почему все генетики уверены, что генетический Адам был именно человеком? Сейчас генетический Адам имеет возраст более 180 тыс. лет. Однако современный человек, с поселениями, цивилизацией и культурой появился гораздо позже. Первые крупные поселения - приледниковой зоны Евразии 30-40 тыс. лет назад.

Генетический адам А00 180 тыс. лет назад вполне мог быть архантропом. Позднее его потомство смешалось с метисами кроманьонца и архантропов или с метисами метисов и приобрело преимущественно человеческие черты. Водоразделом тут была способность к членораздельной речи. Если метис мог говорить, он был способен социализироваться пусть и в качестве раба, а значит имел шанс выживания и дальнейшего смешения среди людей. Именно поэтому, как бы страшны и обезьяноподобны не были бы некоторые представители Африки, все они умеют говорить, и поэтому мы признаем их людьми. Хотя говорят они достаточно примитивно, что ярче всего проявляется в их коротких именах. Это простые слова, чаще всего из двух слогов, часто повторяющиеся. Не сравнить например, с именами некоторых князей Месопотамии, готов или франков.

Так что я остаюсь на позициях происхождения человека от "мамонта". Вкратце, человекоподобные гоминиды вышли безусловно из Африки, однако именно в приледнековье они деформировали как свой внешний облик, так и психотипы мужчин. Появилась протоцивилизация охотников на мамонтов, которые могли объединяться ради добычи в неограниченно большие племена, позднее данный генетический задел способствовал зарождению оседлых цивилизаций. Они выбили всех мамонтов, перебили всю остальную живность и стали спускаться на юг, где успешно охотились на реки, возводя дренажные сооружения, строя первые города, которые были просто усовершенствованными стоянками охотников. Часть подобных племен охотников ушли за мамонтами в Северную Америку, и позднее спустились на Юг, а их генетика смогла позже породить такие цивилизации как майя и ацтеки. Отсюда и некоторая схожесть ранних земледельческих культур Междуречья, Нила и Мезоамерики.

Неафриканская версия кажется неправдопободной? Рассмотрим карту расселения неандертальцев.
Тут стоит вспомнить занявших второе место в гонке разума неандертальцев:


Из карты очевидно, что никакой Африкой, тем более южной Африкой тут не пахнет. Но неандертальцы проиграли людям, а теперь представим, что людей современного типа не появилось бы, а неандертальцы в итоге захватили бы весь мир. И их ученые начали бы восстанавливать гаплогруппы... очевидно, что они тоже бы стали уводить родину первого неандертальца в Африку. Хотя в реальности как видно по карте, никакой Африки там не было.

Неандерталец жил и появился южнее ледника. Но удивительно и то, что наиболее древние стоянки человека современного типа тоже находятся примерно в тех же регионах и даже чуть севернее. И что мы имеем? Два самых передовых гоминида жили примерно в одной климатической зоне. Отсюда напрашивается вывод, что именно та природная зона стимулировала развитие интеллекта и собственно человек (а не архантроп) в его современном психическом виде впервые появился именно там.

Позднее, эти люди впитали в себя и нендертальцев Евразии и многочисленных архантропов Африки, причем в Африке вполне возможно смешение шло настолько сильное, что прямые мужские линии севера не сохранились. Да и до сих пор белый человек, имея вооружение и организацию не растворил негроидную Африку. В наше время случилось похожая история. Относительно немногочисленные европейцы распространялись по всему миру, но не генетически, а прежде всего культурно и технологически. В результате Африка более менее стала цивилизованным континентом, хотя генетически там в подавляющем большинстве так и живут негроиды. Более длительное давление арабов оставило более глубокие следы в генетике Северной Африки, но и они несмотря на культурное и технологическое превосходство не перетрахали всех негроидов. И главная причина тут не в том, что негроидов было много, а пришельцев мало. А в том, что созданные в Евразии европейцы в том числе и арабы не совсем комфортно могут чувствовать себя в условиях экваториальной Африки, в которых отлично себя чувствуют негроиды. Европейцы Нового времени в более менее генетически чистом виде расселились в местах с комфортным для них климатом. Это Северная Америка, Юг Южной Америки, Юг Южной Африки. В Азии же они терпели фиаско, и даже в благоприятных регионах не смогли закрепиться. Все-таки ген охотника за мамонтами намного интенсивнее проник в азиатов, чем в африканцев, но и азиатские страны долгое время находились под давлением или оккупацией европейцев.

В Африке же геноцидить было бессмысленно, ибо не поехали бы туда колонисты для полного замещения населения. И второй момент. После освоения белыми людьми территория активно заселяется негроидами. Так было в Южной Африке. Собственно нынешние негры ЮАР - это пришлый элемент. Я не исключаю, что и в первое заселение людьми Африки наиболее комфортные для охотников за мамонтами территории были именно на Юге Африки, там их и стоит искать. Хотя, дойти до этих регионов они могли не со сто процентной вероятностью.

Но из всего вышесказанного не следует, что негров стоит убивать или поражать в правах. Наоборот, наследие Африки включает себя гены приспособленности к ее уникальным условиям, у белых или азиатов этой приспособленности нет. Более того, как я уже писал в статьях про снежных людей, генетика этих уникальных и редких архантропов может содержать гены телепатии, которые собственно и помогают им выживать.

О феномене возникновения государства поговорим завтра.

Tags: мамонтогенез, ролик
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments