chest_i_razym (chest_i_razym) wrote,
chest_i_razym
chest_i_razym

Category:

Глава 1. Народы хищники и народы жертвы.

После завершения циклов статей про космические империи и адамитов обратимся к совсем уж локальной по масштабам истории. К русской истории.


Первая глава - лирическое отступление и моральная подготовка к шокирующей для многих русских информации последующих глав.

Вдохновила меня на сей опус древняя советская энциклопедия всемирной истории 1956-60. В этом многотомном труде обобщена и систематизированная обширнейшая информация, построена внутренняя логика исторических процессов в соответствии с принципами политэкономии сталинского времени. Собственно, если иметь прививку против левацких утопий, то эту энциклопедию полезно было бы прочесть каждому любителю истории.
Читать её можно тут:
http://historic.ru/history/

Итак, в чем я не согласен с марксистами? Собственно, вся их идеологическая оценка происходящих процессов замешана на нескольких аксиомах.

1. Все досоциалистические государства были и есть не что иное как орудия в руках господствующего класса для эксплуатации угнетенных широких слоев населения.
Тут все верно, только и социалистические государства тоже есть по факту орудия в руках узкой прослойки красных аристократов для эксплуатации населения.
2. Население делится на классы, которые противостоят друг другу, одни эксплуатируют других.

Здесь тоже суть ухвачена верно, хотя и есть недооценка фактора культурной, этнической, религиозной и национальной самоидентификации.
Но самой главной ошибкой марксистов является идеологическое очернение эксплуатации. Якобы, эксплуатация – это всегда аморально, несправедливо. Давать моральную оценку историческим процессам так же глупо, как и проклинать дождь или снег. Из этой неверной оценки следуют и неверные выводы: сочувствовать надо только рабочему классу и крестьянству, то есть эксплуатируемым классам, а всех эксплуататоров в конечном итоге нужно искоренить, то есть уничтожить.

Во-первых, эксплуатация эксплуатации рознь. Какой-нибудь хипстер вебдизайнер, работающий пару часов в день, имеющий машину, квартиру и катающийся два раза в год на Бали, и раб на галерах – это две большие разницы. Хотя и то и другое фактически есть эксплуатация.

Продукт, произведенный и рабом и наемным работником, принадлежит хозяину, работодателю. Собственно, эксплуатация есть распоряжение временем другого человека и ничего больше. Раб был вынужден отдавать все свое время хозяину, сегодня европейский рабочий отдает лишь часть, но все равно отдает. Да, между рабом и наемником есть большая разница. Наемник имеет личную свободу и вправе менять работодателя или вообще не работать. Но все эти плюшки бывший раб получил не из-за прогресса общественных институтов, а благодаря развитию капитализма и конкуренции, благодаря усложнению промышленности.

Бедственное положение раба или крепостного крестьянина связано прежде всего с низкой производительностью труда. В 20 веке эксплуататоры поняли, что экономика может развиваться дальше только при росте благосостояния и эксплуатируемых классов. От кризиса перепроизводства можно на время уйти повысив доходы рабочих, тем самым включив их в число потенциальных покупателей продукции, которую они и производят. Государства с подобным массовым производством резко ускорялись в экономическом росте, рос масштаб экономики. Аристократы тоже получали от этого выгоду. На большом рынке можно было больше вкладывать инвестиций в продукцию, на широком рынке, она могла окупиться, а в нужное время, пояса эксплуатируемых можно затянуть и те мощности, что делают жвачку и сникерсы для широких масс могут быть переведены на военные рельсы.

Но вернемся к главному, так уж мир устроен, что есть люди, которые руководят и распределяют ресурсы, а есть люди, способные лишь подчиняться и выполнять чужую волю. Я считаю, что это фактически два вида людей.



Марксисты хотели уничтожить эксплуататоров, а на самом деле нужно было изживать эксплуатируемые классы. Общество должно стремиться к эксплуатации машин, а не рабочей силы. В идеале в обществе должны остаться эксплуататоры машин и самозанятые граждане, а эксплуатируемые должны перейти в разряд просто потребителей либо исчезнуть вовсе.

Теперь вернемся на тысячелетия назад. Я на пальцах опишу свою гипотезу зарождения класса эксплуататоров - аристократии и класса рабов - «илотов».

Пусть на некоторой территории люди (по воле жречества или богов) перешли к земледелию. Что поменяется?
Во-первых, люди надолго привяжутся к конкретному участку земли, ибо засеянное поле нужно охранять. Во-вторых, у них изменится рацион, животные жиры и белки будут заменены растительными, что скажется на психотипе и физиологии земледельцев, большие организованные охоты уйдут в прошлое.

Через некоторое время на территорию этих земледельцев начнут вторгаться банды, в основном состоящие из кочевников скотоводов и охотников. Эти бандиты переключатся с охоты на животных на охоту за людьми. Ибо убийство одного земледельца и грабеж его запасов еды приносит в среднем полугодовой рацион для одного бойца. Поэтому банды могут серьезно наращивать свою численность, и за счет превосходства в сноровке и числе они гарантированно побеждают земледельцев.

В некоторый момент численность бандитов-хищников будет расти, а земледельцы-жертвы будут исчезать. Что вызовет сокращение площадей обрабатываемой земель и в итоге вызовет к вымиранию и хищников. На определенном этапе конкуренция за оставшихся земледельцев будет очень высокой и однажды хищники договорятся с жертвами. Они не будут отбирать всю еду, за это им дадут возможность поселиться рядом с деревней, а земледельцы хоть и будут жить впроголодь в коленнолоктевой позиции, но они будут жить. (подобную картину мы можем наблюдать в некоторых вестернах)

В дальнейшем бандиты превращаются в аристократов, в элиту. Будет построена крепость, охраняемые хранилища. В минуту опасности земледельцы будут укрываться за стенами. Но не стоит забывать, что бандиты и земледельцы могут являться представителями разных этносов и культур.

Отбор и закрепление генетических предрасположенностей продолжается и после старта экономическо-политического симбиоза. Аристократия пестует храбрость, братство по оружию, предприимчивость, активность, гордость, презирается тяжелый монотонный физический труд, иногда презираются и ремесла, хотя вначале бандиты должны быть неплохими военными ремесленниками и кузнецами.

Из массы земледельцев выживают самые терпеливые, способные к монотонному и тупому труду, спокойные, физически более слабые, но выносливые, эксплуатируемый класс зачастую даже пользуется отличным от правящей элиты языком. Если же среди земледельцев появляются «генетические аристократы», то они либо погибают в схватках с аристократией, либо вливаются в неё.

В дальнейшем аристократия может сменяться в конкуренции с другими бандами. При сохранении этнического однообразия класса земледельцев, этническая принадлежность аристократии может меняться десятки раз, и в итоге аристократия может стать очень генетически и культурно далека от эксплуатируемого ею народа. Что не придает эксплуатации мягкости.

Фактически аристократы относятся к земледельцам как к чужому народу, и они правы.
Следующим этапом совершенствования симбиоза стало применение крупных масс воинов-рабов - ополченцев. Аристократы теперь занимали командные должности, то есть становились офицерами, и комплектовали элитные подразделения и даже рода войск (всадники у греков).

Политически деревня вырастала до нескольких удаленных друг от друга крепостей, в которых сидела родственная аристократия. Если в главном городе аристократия деградировала, то другие города могли отсоединяться или даже захватывать столицу.

Водные пути в прошлые времена были иногда единственным возможным путем для транспортировки грузов. Поэтому империи часто росли вдоль рек и побережий.

Исторических примеров такого симбиоза "хищников и жертв" массы. Самым ярким и известным, пожалуй, является взаимоотношение спартанцев с илотами. Спартанцы считали себя дорийцами, тогда как эксплуатируемые массы были ахейцами (хотя на самом деле часть эксплуатируемых вела свою генетику еще с доахейских народов). Причем стоит заметить, что спартанская аристократия сохраняла единство и чрезвычайно медленно переходила к институтам частной собственности. Собственно, чем больше элита воевала и чем меньше торговала, тем медленнее разваливалась родоплеменная общность аристократии. В битве каждый боец должен был воевать за все воинство целиком, после битвы вождь (вначале выборная должность) делил добычу и устраивал пиры. Также военные демократии использовали нечто подобное казачьему кругу или вече, куда конечно же могли приходить лишь аристократы-воины, но не илоты. А эксплуатируемые земледельцы относительно быстро распадались на общины и даже семьи.

Другой пример, македонцы после захвата Персидской державы стали элитами в побежденных сатрапиях, да и сами персы некогда были лишь пришедшими из Ирана племенами, которые составили костяк аристократии земледельческого Ближнего Востока. Халдеи, амореи, ассирийцы, аккадцы, арабы, франки, готы, гиксосы - примеров таких пришлых для порабощенных туземцев элит множество.
Но перейдем наконец-то к Древней Руси. Если принимать официальную «несторовскую» версию, то история первых веков нашего государства выглядит нереальной. В ней множество нелогичных и неясных деталей.
Map
Tags: Русь, механика цивилизации
Subscribe

  • Налоги на недвижимость вырастут по всей стране.

    "Об этом URA.RU сообщили гендиректор Российской гильдии риелторов, руководитель службы контроля качества «Релайт-Недвижимость» Константин Барсуков и…

  • Курица или яйцо, кометы или планета

    Не могу спокойно читать научпоп статьи на некоторые темы, просто разрывается от негодования внутренний голос. Например, комета Галлея проживет ещё…

  • QR-код и число зверя

    В Апокалипсисе есть такие строчки: "всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments