chest_i_razym (chest_i_razym) wrote,
chest_i_razym
chest_i_razym

Кунгуров вновь мечтает о неосталинизме

О самолетах
Представим советский авиазавод, на котором 10 тысяч рабочих производят самолеты. Завод формально имеет ничтожнейшую прибыль (создание самолетов есть очень ресурсоемкое производство), не платит никому дивидендов, а директор получает зарплату 500 рублей. С точки зрения либераста это совершенно неэффективно, поскольку даже директору на черную "Волгу" с таким доходом копить года три придется. Теперь рассмотрим пример либерастической эффективности: завод - приватизировать, всех рабочих - уволить, оборудование продать, цеха сдать под склады и торговые площади. В итоге весь штат предприятия составляют директор, секретарша и бухгалтер, зато первый, фактически ничего не делая и не тратя никаких ресурсов, получает доход, позволяющий ему в месяц покупать по мерседесу. Эффективно? С точки зрения эгоистических интересов частного владельца - да. С точки зрения общества, которое не имеет самолетов и вынуждено кормить 10 тысяч безработных авиастроителей - однозначно нет.

Опишу в двух словах. Давайте заставим всех красить траву и будем за это платить вполне приличные деньги. Плюсы: все при деле, расходуется краска, трава летом и зимой - зеленая.
???
Профит!!!

Если вы производите говно, которое никому не нужно, это еще не значит, что вы должны этим заниматься за счет государства. Как раз прибыль и есть критерий эффективности. Да, крупная корпорация вполне может потерпеть убытки лет десять, но если в плюс она так и не выйдет, то велика вероятность её постепенного краха.

А главное, чем плох вариант с покраской травы: ничего в этом мире не бывает бесплатного. Если вы хотите производить ненужные, падающие, неэкономичные самолеты за счет государства, то ваши граждане в целом будут жить беднее, чем если бы вы такой хуйней не занимались. Если как при совке вы все загоните в госсектор, то граждане будут жить очень плохо, ибо управлять собственностью хуй с горы, который попал на должность по знакомству и не имеет опыта продавать свою продукцию, не умеет. И весь этот балет финансируется сжалившимися капиталистами (КНДР), либо экспортом нефти, газа и прочего сырья (СССР). Но тут есть нюанс, когда цены на сырьё падают, у такой страны начнется голод (Сталин) или просто она развалится (Горбачев).

Неосталинист предлагает приватизацию 2.0

Любое государственное предприятие, например, обанкротившийся тракторный завод может быть передано в управление (не в собственность, а в управление) частному лицу или частной управляющей компании, которая берет на себя обязательства реанимировать производство. Порядок примерно тот же, что и с выдачей предпринимательского кредита, только более сложный, тут ответственность несут не только финансовые эксперты, но и госчиновники, только последние в случае неверного решения автоматически теряют должность. Частные компании представляют свои бизнес-проекты и та фирма, что выиграла конкурс, получает право управления госсобственностью на установленный соглашением срок, например, на 5 лет.
По условиям договора доход частная управляющая компания получает не в виде денег (они, как помним, продукт скоропортящийся), а имеет эксклюзивное право полученный доход обращать в собственность. То есть если группа частных менеджеров ведет бизнес успешно, то через 10 лет становится собственником 20% управляемых активов. Если государство устраивает качество управления (а государству по большом счету интересно лишь то, сколько предприятие платит налогов и какой доход получают наемные работники), то контракт может быть продлен еще на 10 лет.


Вы только представьте, какие коррупционные перспективы имеет подобная схема.
1. предприятия будут искусственно банкротить сами чиновники, благо опыта тут море.
2. Конкурсы будут выигрывать нужные люди, которые начнут разворовывание госсобственности с перспективой продления разворовывания аж на 10 лет, что в прочем может уже и не потребоваться.

В данном случае важно отметить следующее: при капитализме, будь ты хоть трижды гением, но если у тебя нет ресурсов, ты не сможешь реализовать себя в управлении индустрией, а при социализме, где у 90% активов нет частного владельца, решающее значение имеют именно способности управленца, а не владение контрольным пакетом акций. Соответственно, важно так выстроить систему, чтобы даже при полном отсутствии частной собственности сохранялась конкуренция и свобода частной инициативы на всех уровнях экономической системы. Это называется социальной мобильностью.

Решающим фактором всегда была ответственность. Собственник ответственен за провал своей фирмы, поэтому во избежания этого самого пиздеца, он максимально заинтересован в найме квалифицированного менеджмента. А временщик без права собственности будет заинтересован в воровстве и развале предприятия. Опять эти сказки о том, что в СССР не было конкуренции. Как раз таки была, причем очень жестокая. Другое дело, что на Западе конкуренция обычно идет в ходе борьбы за клиента. А так как в СССР основным клиентом был твой сосед чиновник, то и борьба шла внутри чиновничьих кланов, за кусок госпирога. Это своеобразный антиотбор. Он и сейчас в силе. Например, Света из Иванова кем-то продвинута на госканал, и будет вести педарачу. ладно бы только свету в педарачу, так и в управлении часто такой же подход (выходец из уралвагонзавода стал полпредом). Это ли разве не мобильность? Мобильность да еще какая. Из общаги, где Света даже обои не может поклеить, сразу в Москву на педарачу, а не на панель, как у многих её соседок по общаге. И зря тут многие шутят по поводу Холманских, я не исключаю, что он может стать одним из следующих преемников. А что, Россией уже почти как сто лет правят люди без высшего образования, а у Холманский вероятно даже диплом ВУЗа имеется. Так и получается с одной стороны - прет блатняк, а с другой стороны, та что на виду, там ставят откровенных колхозников и не задумываются о последствиях. Вот какая у нас социальная мобильность.
Tags: идиоты, левые, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments