chest_i_razym (chest_i_razym) wrote,
chest_i_razym
chest_i_razym

Categories:

Разбор очередного опуса краветского

Он меня забанил, поэтому ссылку на статью не дам. Пишет он про америгу:

Первое, Америка – страна-гегемон. Сверхдержава, доминирующая в мире. Второе, она никому просто так это первенство не отдаст. Ни Китаю, ни кому-либо еще. Такого не будет. И третье, существуют все предпосылки, все тенденции к потере ею этого лидерства. Второе и третье положения в находятся в противоречии. Чтобы удержать свое лидерство, Америка может устроить ад на Земле. Может устроить Третью мировую войну вплоть до ядерной её фазы.

1. согласен.
2. согласен.
3. бред леваков.

Знаете, это как если бы после второй пунической войны карфагенянин писал о скорой гибели Рима. Рим конечно погиб, но Карфаген был разрушен гораздо раньше.
Все передовые технологии мы получаем из США или ЕС. Все эти новые ОС, киношки, соцсети, айфончики и т.д. Частный космический аппарат тоже там взлетит. Да, материальный сектор был перенесен в Азию. Ну и что? Это как пророчить в 17 веке упадок Англии, из-за того, что она стала в импортером сырья, в том числе и зерна. Не в зерне вся сила, брат. Кризис там действительно есть. Прежде всего он вызван не правильной эмиссией денег и разваливающейся системой авторских прав. Ядерную войну обязательно устроят. Это вопрос времени. И дело тут не в плохих американцах, просто уже много времени прошло с большой войны, накопились у разных наций вопросы друг к дружке. Чтобы началась война, нужно просто убрать США, ЕС и ООН. Как только американцы займутся своими делами мир утонет в братоубийственных войнах. Вот, армяне, отказались от евровидения. Это сейчас, когда большие дяденьки могут по щам надавать. А когда их не будет. Представьте какая дружба расцветет у Армении с Турцией и Азербайджаном. А там еще и греки подтянутся. Я уж молчу о сунито-шиитской холодной войне.



Между Великобританией 1920-х годов и сегодняшней Америки – прямая параллель. У неё тогда гигантский госдолг, по тем временам просто космический, около 7 млрд фунтов стерлингов. Индустрия монополизирована, со всеми присущими монополиям болезнями, и немалая часть промышленности размещена в колониях.

Да-да, английские товары производились в Индии и Канаде. Чтобы понять, почему проиграла Англия, достаточно посмотреть на карту. Какими ресурсами располагала Германия и США по сравнению с маленькой Англией. Более того, уже в 18 веке стало ясно, что буржуазная Франция обгонит Британию. Да, кучка капиталистов и кораблей могут повелевать отсталым миром. Но когда мир изобилует капиталистическими странами, маленькая Англия уже ничего не могла сделать.

А теперь суть – Ротшильд может сам себе выписать такой вексель на означенную сумму, при этом не обеспечив его золотом. И купить этого пресловутого арабского скакуна. Это случай, когда сумма векселей выданных банком и количество золота в его подвалах – не совпадают. Когда банк не может обеспечить одномоментный обмен всех векселей на золото. И что теперь, после того, как Ротшильд обменял необеспеченный золотом вексель на лошадку – он конокрад? Нет, он банкир. Уважаемый респектабельный человек. Торговец рисками.

Здесь смешано два совершенно разных вопроса. Первый - банкиры могут печатать деньги на сумму большую, чем их резервы в золоте или другой валюте. Но есть одно но. ФРС не просто так печатало деньги (до операции Твист), а давало их в долг, а долг нужно отдавать. А вот уже долг то бесконечно наращивать нельзя, что и случилось в 2008 году, и спохватившись начали вливать ликвидность, так как поняли, что падающая экономика никогда не отдаст этот огромный долг. КРаветский же написал будто банкир просто печатает бабло и тратит его по своему усмотрению. Нет, это только неразумный ЦБ, например СССР мог начать такую чушь творить. В условиях свободного рынка это безумие приведет к большой инфляции (РФ в 90-е), а в плановой экономике к дефициту (СССР во все периоды).

А когда к нему явятся все займодавцы с векселями и потребуют золота, а он не сможет его выплатить? Тогда он вор? Мошенник?

Если перевести его аналогию на ФРС, то нужно напомнить, что нынешний доллар ничем не подкреплен и золото и другие валюты плавают друг относительно друга. Если сейчас вы соберете кучу долларов и захотите купить золото, вперед, если у вас очень большая сумма, то курс золота вырастет, а затем упадет и вы проиграете.

США всегда платили по счетам. Когда стало ясно, что резервов не хватает, привязка доллара к золоту была упразднена. И это правильно, так как золота добывается гораздо меньше, чем производится товаров.

Так вот, банкир – не произвел лошадь, он себе её как бы распределил. И как-то потом будет потреблять.

Банкир придумал бумажку, которая используется и крестьянином и рабочим и самим банкиром, позволяя при этом производить товары и избегать дефляции. Не хотите кормить банкиров, используйте бартер, Стерлигов вам в помощь.

Ваша валюта должна быть крепче, надежнее, удобнее, востребованнее, чем все прочие деньги мира. Крепкая валюта сделает вашу экономику сильнейшей на планете. Но необходимо постоянно избавляться от конкурентов или держать их в слабости. Францию, Германию, Испанию, Голландию, Россию, Швецию, Данию и т.д. Необходимо стравливать их и ввергать в войны между собой. Чтобы потенциальные конкуренты сами обескровливали друг друга. Англия постоянно воюет чужими руками(в том числе и руками России), используя подкуп и шантаж политиков, внутренние распри, предательство, ложь, не брезгует ядом, убийствами и другими особенностями своей политики.

Тут Краветски перегнул. На самом деле Англия боролась не столько с эмиссионными центрами, сколько за торговые привилегии в своих колониях. Англичанам было насрать на рубль, ведь все колониальные товары шли через фунты. Поэтому войны были колониальные, а не на уничтожение метрополии.

В дальнейшем Британия более двухсот лет раскручивает положительную спираль экономической и военной мощи. Сильная валюта делает её мощнее в военном плане, и Британия пытается единолично грабить мир, и вывозить из колоний всё золото и богатства в метрополию. А золото и другие богатства делает её валюту еще сильнее, позволяя постоянно вести войны в Европе и осуществлять дальнейший грабеж колоний и т.д.

Если использовать такую логику, то Испания должна была стать супергегемоном. Но благодаря американскому золоту Испания наоборот все больше развращалась. Успех Англии связан с НТР. Революлция в морском деле позволили накрепко закрыть дорогу вражеским армиям в Англию. Благодаря этому сухопутную армию можно было практически упразднить. Но сильный флот дает ещё и возможность захвата и контроля над колониями. Эти факторы привели к концентрации капитала и ускорению НТР именно в Англии. ну и не стоит забывать протестантскую революцию, которая легализовала капитализм.

и так далее. Всего только в период с 2007 по 2010 год ФРС выдала тайных кредитов на сумму в 16,1 триллиона долларов.

Я не понял, в чем тут преступление? Кредит на то и есть кредит, что его нужно вернуть. ФРС осознал врожденную паталогию кредитной эмиссии и чтобы продлить агонию выдал еще больше кредитов, чтобы банки и вообще вся экономика не обанкротилась и могла платить по счетам еще пару лет. Конечно же этого не хватило и стали куе применять.

Внешний долг США в настоящий момент составляет 15,4 триллиона долларов – это коллосальная сумма.

Так вот и я о чем. Доллары не прост печатались, но генерировали долг. И не важно где этот долг сосредоточен. В государстве или домохозяйствах. Он все равно будет огромен и без банкротств скоро вся экономика закредитуется. Но так как казначество перестало бояться роста долга, оно продает все новые и новые партии облигаций США, получая за них доллары напрямую от ФРС. То есть государство США получило наконец власть над печатным станком. И будет печатать столько, сколько ему захочется. Единственным препятствием этому служит Конгресс, который по закону должен говорить свое фи новому госзаему. Элегантным способом выхода из замкнутой системы была бы эмиссия долларов без кредита, которые бы и пошли на погашение госдолга. Но это уже другой принцип эмиссии и на него ФРС не хочет пойти.

Мошенник, который отнюдь не расположен вести чесную игру. США раскручивает свою положительную спираль. Смещая распределение благ, производимых миром, в свою сторону, они создают у себя самые благоприятные условия. К ним стекаются инвестиции, ученые, которым США может предложить на порядки больше денег, чем кто-либо, технологии, сырье и т.д. что позволяет им еще больше тянуть мировое одеяло на себя.

Кто мешал СССР тратить деньги не на войны в Афгане и не на помощь братским народам всего мира, а на создание новой НТР. Но нет, гадкие америкашки это сделали, а СССР не смог. БОлее того, одно время СССР ученых содержал в шарашках, то есть по сути в лагерях.

И при этом обеспечивал лучшее в мире бесплатное образование, бесплатную медицину.

А США обеспечили не бесплатность образования, а хорошую зарплату и условия жизни тому самому инженеру, которого учили в СССР. Далее. СССР имел одну из самых отсталых систем здравоохранения. Иначе почему сейчас наши бояре ездят в наши бывшие колонии - Финляндию, к нашим врагам в США, Германию и Израиль лечиться? Вполне возможно, что без СССР неплохо лечиться можно было бы и в России.

Так, 1/6 суши и целый блок государств не вошли в Бреттон-Вудскую систему.
И оказались в итоге в глубокой попе.

Почему СССР проиграл?
Потому что поверили. Поверили во всю грязь, что очернители выливали и выливают на Союз.


Потому что в экономической гонке феодализм всегда проигрывает капитализму. СССР был вне доллара, но все равно сдох, и хорошо, что сдох, ибо КНДР и Куба до сих пор мучат свое население феодальными порядками, да и в РФ последствия возвращения крепостного права не совсем еще преодолены.

Короче, львиную часть статьи Лекс описывает монетарную политику Запада, но в конце вдруг ударяется в фантазии и скорбь по СССР, которого погубила порнография. Говорил про экономику, а в конце скатился к бациллам каким-то, информационной войне и т.д.

Tags: идиоты, левые
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments