chest_i_razym (chest_i_razym) wrote,
chest_i_razym
chest_i_razym

Экономические итоги 2011 для нашего кинематографа

Собрал из открытых источников некоторую статистику по кассовым сборам, затратам и скачиваниям произведенных в России фильмов. Вот эта табличка:




Итоги мягко скажем не утешительны. По моим подсчетам, лишь 4 фильма окупились. Один был на гране окупаемости, а остальные (не телевизионные) в глубоком минусе. Антирекорд поставил конечно же Михалков. Не спасло его и разделение "Утомленные солнцем 2" на две картины. По моим оценкам этот усатый режиссер принес убытков на 30 млн долларов. На эти деньги можно было снять 10 таких фильмов как "О чем ещё говорят мужчины". По абсолютному размеру убытков на 2 месте идут "Смешарики. Начало", "Ключ Саламандры" и "Generation П".

Но всё-таки Михалков не стал самым гениальным просирателем денег. Михалков отбил аж 3 копейки на каждый вложенный рубль. Создатели фильма "Дом" не смогли отбить и одной копейки (0.8).

Теперь о героях. Самым прибыльным оказался вовсе не фильм, а полнометражный мультфильм "Иван Царевич и Серый Волк". Мультик принес 8 млн. долларов чистой прибыли. Это почти 3 рубля на 1 вложенный. Что доказывает, мультфильмы нужно снимать не только для детей (провалившиеся смешарики), но и для взрослых. И не сказки, а комедии.

Следом идет комедия "О чем еще говорят мужчины". Неожиданно смог окупиться "Беременный", как пишут, отвратительный фильм, однако же собрал кассу, видимо, очень удачная изначальная идея.


По моим оценкам, "Высоцкий" всё же не окупился, уж слишком велики были затраты. Оптимальный бюджет для топового фильма в России - 3 млн долларов. Все что выше - потеря денег. Но наши продюсеры и режиссеры теряют вовсе не свои деньги, а государственные. Я не смог найти точных цифр, но если в 2008 году ка кино государство потратило около 300 млн долларов, то по самым скромным оценкам к 2012 году эта сумма практически не изменилась. Как же распределились бы деньги, если бы использовалась моя схема? Я взял нижнюю оценку - 200 млн долларов. Именно эту сумму допустим тратит государство на субсидирование российского полнометражного кино.

Как критерий успешности была взята статистика одного из популярных торрент треккеров. Учитывалось число скачиваний во всех форматах.

Моя схема гласит: субсидировать кино нужно, но нужно это делать не абы как или через Михалкова, а адресно, в соответствии с рейтингом фильма. А рейтинг учитывает количество скачиваний (в реальности нужно было бы еще учесть телевизионные рейтинги, и продажи двд).
Тут конечно же встает вопрос о неравных условиях. "Самый лучший фильм 3Д" вышел весной 2011, а Елки-2 только в этом году. На это можно ответить, что рейтинги будут считаться ежегодно, и то что недополучат создатели в 2012, получат в 2013. Хотя искажение это не решающее. Интерес к фильму падает уже через месяц после проката.

Итак, Михалков таки не окупился, даже при моей системе. Однако государство сохранило бы 14 млн долларов, по моей схеме фильм Михалкова получил бы всего 6 млн долларов субсидий, а затратил он 45 (по 20 млн на серию).

Зато при моей схеме окупилось бы уже 10 фильмов. А лидеры получили бы ещё большую прибыль. Есть результат - получаешь субсидию. Создатели "Серого волка" получили бы не 8 млн прибыли, а все 14 млн.

Всего же на субсидии полнометражного кинематографа по моей схеме в 2011 году государство потратило бы 200 млн долларов. Сейчас оно через Михалкова тратит гораздо больше. Но вместо посадки в долговую яму, Никита вдруг становится доверенным лицом Путина. Воистину, неэффективность в нашей стране берется на щит и отстаивается до последнего нефтедоллара.

Замечания. Бюджеты российских фильмов часто занижены, не учитывается реклама. Поэтому пришлось умножить официальные затраты на коэффициент. Также сборы в кинотеатрах нужно делить как минимум на 2.
Tags: альтернатива, кино, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments