chest_i_razym (chest_i_razym) wrote,
chest_i_razym
chest_i_razym

Category:

Выборы в Москве 2003-2011 годов. Статистический анализ фильсификаций

Оригинал взят у ru_roll в Выборы в Москве 2003-2011 годов. Статистический анализ фильсификаций

Введение


Статистический анализ фальсификаций на московских выборах 2003-2011 годов. Для выборов 2009 и 2011 годов приведены оценки реальных результатов и масштабов фальсификации. По сравнению с многими другими исследованиями представление этого ориентировано не только на математиков, но на самую широкую аудиторию насколько это возможно за счет максимального упрощения изложения.


Методика


Методика основана на методе Сергея Шпилькина, но с акцентом на наглядность результатов. Оценки консервативны, точность не слишком высокая. После выборов в МГД-2009 я проводил исследования их результатов. В том сообщении больший акцент сделан на объяснении полученных данных, здесь - на объеме данных. Пять выборных кампаний в Москве, разница между которыми - самое нагляное свидетельство массовых фальсификаций в последние годы. Для каждыx выборов представлено по 3 графика, начиная с выборов 2003 года и заканчивая выборами 2011 года:

График 1


Зависимость процента проголосовавших за партии/общее число избирателей от явки. При честных выборах проценты партий должны более-менее пропорционально увеличиваться при увеличении явки. То есть не может быть такого, что в соседнем районе на выборы пришли лишних 25% избирателей и все как один проголосовали за одну партию. Именно на этой гипотезе базируется метод и она хорошо подверждается анализом зарубежных выборов, да и, как вы увидите, московских до расцета управляемой димократии.

График 2


Обобщены данные первого графика, т.е. тоже самое только районы сгруппированы по 10 на одну точку. Это позволяет нам определить, как я считаю, важнейший показатель фальсификации - разброс явки. Ну то есть в одном спальном районе пришло 50% избирателей, а в соседнем 75% - правдоподобно? Как показывают результаты 2003 и 2005 годов нормальный показатель разброса явки 10-12%. Желательно сидеть на стуле, приближаяся к графикам 2009-2011.

График 3


Это мое собственное изобретение, позволяющее визуализировать фальсификации. Все что подозрительно отклоняется от горизонтали говорит нам о том, что есть большое количество районов с аномально высокой явкой и соответственно аномально высокими показателями ЕР. Отклонения подсвечены цветом. Опять же, будьте аккуратны с результатами 2009 и 2011 годов.

Москва 2003





Вывод


Массовых фальсификаций не выявлено.

Москва 2005





Вывод


Массовых фальсификаций не выявлено.

Москва 2007





Комментарий


Прошу обратить внимание, что за пределы нормального разброса явки выходят только 4 точки, т.е. 40 районов. В этих же точках мы видим аномальное увеличение резльутатов ЕР по сравнению с другоми партиями.

Вывод


Выявлены фальсификации в 20-30% районов, повлиявшая на результат в пределах 5%.

Москва 2009





Вывод


Выявлены массовые фальсификации.

Реально



  • Единая Россия - 49-54%

  • КПРФ - 18-20%

  • Остальные 28-31%

  • Явка на выборах - 26%-23%


Фальсификация


Вероятный вброс/приписка/кража/другое - от 645 тыс. до 828 тыс. голосов.

Москва 2011






Вывод


Выявлены массовые фальсификации.

Реально



  • Единая Россия - 31-36%

  • КПРФ - 22-24%

  • Остальные 42-45%

  • Явка на выборах - 50-47%


Фальсификация


Вероятный вброс/приписка/кража/другое - от 750 тыс. до 1 млн. голосов.
Tags: перепост
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment