chest_i_razym (chest_i_razym) wrote,
chest_i_razym
chest_i_razym

Categories:

теорема роста. Доказательство от обратного

Вассерман пропиарил очередной бред совкодрочеров. Теорема совкового роста.

Известно, что уровень материального потребления, достигнутый в СССР, каким бы он ни был в количественном исчислении, значительной частью населения признавался неудовлетворительным. Значительная часть советских и российских интелелктуалов утверждала и продолжает утверждать, что советский проект «потерпел крах» именно поэтому. Утверждалось, что «если бы не революция», «если бы» не та экономическая модель, на которую ориентировался СССР, можно было добиться лучшего результата, причем значительно.

Вполне разумная гипотеза. Но левых она не устраивает.

«Теорема роста» утверждает, что в плане материального потребления населения Россия в 20 веке добилась максимально возможного результата. В равной мере максимально возможный результат был достигнут в качестве товаров народного потребления. Максимально возможный результат был достигнут в целом для технологического развития страны. Мало того, этот результат не мог быть достигнут при качественно иной социально – политической организации общества.

Тогда почему советские рабы гонялись за финской сантехникой? Ведь Финляндия была частью Российской Империи. СССР пошел социалистическим путем, Финляндия же пошла на союз с западными капиталистами. Итог всем известен. СССР производил тонны никому не нужного дерьма, финны создали Нокию. Скептики скажут, мол, Украина тоже пошла на союз с Западом, а результаты плачевны. Отвечу, во-первых, результаты будут видны лет через 50, во-вторых, Украина в отличии от Финляндии была под властью большевиков 70 лет. Как говорится, ничто не проходит бесследно. Западные немцы до сих пор жалуются на менталитет восточных. Та же пресловутая Польша под большевиками была меньше, так и живут там лучше, чем на Украине, но хуже, чем в Финляндии. Корреляция тут отрицательная, чем больше коммунизма, тем хуже результаты к 2011 году. Давайте посмотрим вокруг. Какие результаты у наших соседей. Одни из них были заражены чумой большевизма, другие не были.

Турция, практически европейская страна. Да, есть проблемы, однако уже можно констатировать состоявшееся турецкое национальное государство для турок, причем капиталистического уклада. Монголия. Нищая страна, побывала под большевиками. Китай нищая, но уже богатеющая страна, особенно с тех пор, когда Дэн Сяопин высказал знаменитое изречение про кошку. Не важно какого цвета кошка, главное, чтобы мышей ловила. Перевожу для левых. Не важна форма собственности, важна эффективность экономики. Экономика нужна для удовлетворения потребностей, а не для больших скачков и кубокилометров стали. КНДР, до сих пор под большевиками, то есть неофеодалами, держащими население в рабстве. Южная Корея, процветающая страна, до которой благодаря ООН большевики не добрались. Вообще нам надо перед корейцами сильно покаяться. Очень сильно и искренне, хер с этими поляками, они сами не подарок, а вот в чем перед нами провинились корейцы? Вот, за что воевали американские морпехи и летчики в Корее? За Южную Корею сегодня. А за что воевали мы? За рабство народа КНДР? Теорема доказана, чем больше и глубже большевики внедрялись в государство, тем ужаснее сейчас живут эти страны. Теорема доказана, но левачки глаза открыть не могут, Финляндию, Турцию и Японию ненавидят, гордятся Корейской войной. Послушаем их доказательства:

Теорема качественно «доказывается» следующей логической цепочкой. Сначала рассмотрим первую часть, а именно, что уровень развития страны, как и уровень материального потребления страны, был максимально возможным.

1. Сначала надо принять, что и общий уровень технологий, и качество промышленной продукции определяются затратами на разработку и исследования - в советской нотации НИОКР (научно – исследовательские и опытно – конструкторские работы), в западной R&D (research and development). Отметим специально для указанной выше части российских интеллекталов, традиционно зацикленной на либеральном понятийном аппарате и соответсвующей фразеологии. Например, есть такой символ веры, обозначаемый словом «конкуренция». Даже не собираюсь спорить, помогает или мешает конкуренция исследованиям и разработке. Отмечу лишь, что конкуренция в принципе возникает при достаточной общей массе соответствующей отрасли, и возникает при любой общественно – политической формации. То есть, ее нельзя ни целенаправленно создать, ни уничтожить. Она просто есть, всегда. Точнее тогда, когда создающих коллективов много. Это и означает, что на исследования тратится много. Это следует принять как эмпирический факт: за годы непрекрающейся полемики между «красными» и «белыми» за все перестроечное и постсоветское время (а это уже без малого 20 лет) «белыми» не было приведено ни одного примера более высокой эффективности (затраты поделить на результат) западной науки, как фундаментальной, так и прикладной. Более того, было количественно убедительно показано, что эффективность (отдача на единицу выделяемых ресурсов) советской науки в разы и даже на порядки превосходила западную (http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=898).

Голословные заявления. До сих пор я в своей научной практике пользуюсь трудами норвежцев и финнов. Данные выкладываются в открытый доступ, качественные и понятные. У нас же если начать выбивать из различных НИИ или станций данные, то гемор на месяцы, потом качество хреновое, сервера регулярно падают. О какой эффективности мы ведем речь? Что мы такого сделали полезного? Да ничего. Более того, энтузиасты одиночки работают вполне по западному выкладывают в открытый доступ множество полезной информации. Вот как пример:
http://www.progtech.ru/~oleg/wrf/
Человек на двухядернике гоняет WRF и выкладывает результаты в онлайн режиме, шаг по горизонтали 8 км.

2. Затраты на исследования и разработку реально могут быть высокими только для массового производства. Это может подтвердить любой производственник или экономист, будь он либерал или кто бы то ни было еще по своим взглядам. На качественном уровне это интуитивно понятно. Чем больше общий оборот производства, тем большую сумму в абсолютных единицах «не жалко» потратить на разработку. Это же подтверждается опытом: многие (может, даже большинство, хотя явно не все, например, пищевые продукты) товары народного потребления в СССР уступали по качеству западным. Это можно было встретить сплошь и рядом. С другой стороны, только такие товары уступали западным. Возьмите вооружения, где СССР был безусловным лидером, опережая в экспортных поставках (~ 20 млрд. долл. в год) даже США.

Даже если и так, то существенная часть этих поставок оплачивалась не живыми деньгами, а долгами и бартером.

Корреляция абсолютная: там, где затраты на исследования делаются не на основе массового производстьва, отставания СССР не было и близко: был паритет или приоритет СССР.

Калаши и танки - это не массовое производство? Да и в вооружении наши отставали уж с 60-х годов точно. Советское оружие не выиграло ни одну войну. Лучший пример тут многочисленные арабоизраильские войны и операции в Персидском заливе.

Если производство массовое, СССР с большой вероятностью проигрывал. Например, выпуск советской автомобильной промышленности в 1980 г. (~ 1,5 млн автомобилей в год), был меньше, чем в США в 1920 г. и в ~5 раз меньше тогдашнего американского или японского.

Беда была не только в недостаточном количестве, но и в весьма хреновом качестве этих авто, причем чем больше большевики правили страной, тем хуже выпускались машины. Конечно, вливание свежей крови в виде немецких репараций и покупки итальянского Фиата на некоторое время поднимали планку советского качества, но лишь на время.

3. Промышленный выпуск чего бы то ни было не может быть массовым, если достаточной массой (мощностью) не обладают практически все остальные отрасли: добывающая, перерабатывающая промышленность, машиностроение, приборостроение. Для каждой конкретной страны (за исключением СССР и США) может сложиться впечатление, что это не так, например, Япония. Просто добывающая и перерабатывающие промышленности, работающие на японский рынок, находятся вне Японии. Более того, даже мощнейшее японское машиностроение не является самодостаточным: Япония не только вывозит, но и ввозит много оборудования. На то оно и мировое разделение труда, в особенности в мире хайтека. Но это разделение труда, сложилось еще к началу 20 века, и протолкнуться на этот до отказа забитый рынок в 20 веке не смог (внимание!) ни один новый игрок

Здесь явная ложь. Достаточно вспомнить туже самую Японию, Корею, Китай, Вьетнам и Финляндию. Пускали как коммунистов, так и капиталистов, вы только сделайте что-нибудь качественное или дешевое.

, за исключением тех, кого в явном виде пригласили политическим решением США. Япония – просто непотопляемый авианосец США в холодной войне против СССР. Южная Корея – фактически то же самое. Отметим, кстати, что Южная Корея оставала от КНДР вплоть до 1975 г, а до этого на Юг непрерывным потоком 20 лет шли американские инвестиции (http://vestnik.tripod.com/articles/park-jong-hee.html).

А в КНДР советские и КНРские инвестиции не шли что ли? Естественно после разрухи уровень жизни не сразу подымается. Таже Германия пережила несколько трудных десятилетий после Второй мировой войны. Ну а как же Сингапур, Малазия - они тоже авианосцы? Ну и раз нас так уж сильно хотели задушить, то почему они покупали наши ресурсы, нефть, газ? Раз они такие бяки и им надо было задушить "единственную советскую республику мира", такую эффективную и чудесную, почему бы им просто кранчик не перекрыть? Но нет, не перекрывали. Брали все, что адекватно стоило и было адекватного качества. Были бы Жигули отличной машиной, их бы тоже брали и в Европе и в США, а не только в наших сателлитах.

Я хочу сказать, что мировое разделение труда – замечательная вещь. Но туда не всех пускают. А если пускают то вовсе не по причинам выскокой технологической развитости, чаще как раз наоборот. Царской России в начале 20 века нечего было предложить на мировой рынок хай-тека. А то что потом создал СССР, даже если бы он создал в разы лучшие товары – не могло значительно проникнуть на этот рынок. На самом деле, этот процесс шел, и в последние годы СССР – все активнее

Ну что такого советского не пускали? Самолеты хуже, автомобили хуже и их мало, самим не хватает. Так что такого высокотехнологичного не пустил на свой рынок Запад?

Итак, Россия не могла (в значительных объемах) задействовать «чужую» массу в 20 веке. Не могла вне зависимости от политического режима. Значит, она могла только наращивать собственную массу.


Если автор считает, что СССР жил в режиме автаркии, то он сильно ошибается.

4. СССР развивался на основе стратегии преимущественного развития средств производства. Это всем известно со школы, и это же «демократами» вменялось СССР в вину во время перестройки. Был такой хлесткий термин «самоедская» экономика. Например, выдвигались совершенно безграмотные утверждения об «избытке» производстсва стали в СССР, и о якобы бесхозяйственном ее использовании по сравнению с развитыми странами (http://www.contr-tv.ru/print/1584 ). Указанная стратегия имеет массу недостатков, кроме одного: общая масса экономики набирается быстро только таким образом. Потому что товары народного потребления «уходят» из экономики, а средства производства снова идут в работу. Поэтому, нравится кому – то или нет, но общую массу СССР набирал максимально возможным образом. Значит, и на разрабоку тратил максимально исторически возможное. Теорма доказана!


Не значит и не доказана. Деньги у народа большевики отбирали, тут я с автором согласен, и может быть даже куда-то и вкладывали, но другой вопрос с какой эффективностью. Если вы все деньги вложите в банкрота или в МММ, то вы ничего не нарастите, свой капитал не увеличите, а просто потеряете деньги. Более того, выше автор якобы доказал, что СССР не мог производить качественный товар массово. В этом он прав, хотя СССР и в мелкосерийке работал не очень эффективно. Так из этого следует, что гораздо эффективнее продавать ту же самую сталь на Запад и покупать у них более качественные товары, а не переводить сталь на говно никому не нужное. И СССР к этому шел. Доля сырья в экспорте увеличивалась, и доля готовых товаров в импорте тоже росла.

</i></blockquote>Точнее, ее первое утверждение. Ко второму вернемся после небольшого отступления. Я почти уверен, что будут попытки оспорить последний пункт: дескать, как же это так: что же хорошего в том, что мы малую долю прироста (национального дохода) пускаем на товары народного потребления, и «много» на средства производства. «Да, это есть «самоедская» экономика».

Повторяю еще раз для тех кто в танке: чтобы быстро нарастить массу, надо преимущественно выпускать средства производства. Потому что чудес не бывает: телевизор ничего сам не выпускает, а станок – выпускает. </i></blockquote>

Да, только не стоит забывать, что станок может выпускать говно, которое потребителю и не нужно вовсе, но записанно в план. Или же миллиард первый патрон для калаша, который в условиях ядерного сдерживание нафиг не нужен стране.

Поэтому, самоедская, не самоедская – это все эмоции, беллетристика.


Если продолжить логику автора, то самая эффективная экономика - это рабовладельческая. Рабов товарами обеспечивать не надо, корми, чтоб не подохли раньше утраты работоспособности, а все остальное можешь вкладывать в новые и новые шахты, рудники и плантации.


На самом деле, самое забавное состоит в том, что выпуская преимущественно средства производства, СССР отставал от развитых стран по доле производства этих самых средств производста! Доля машиностроения в промышленности СССР в середине 8-х годов была ок. 27% (академик Ширков), в то время как в развитых странах 30 - 40%. Вот здесь либеральному интеллигенту должно совсем поплохеть. Как же так получилось?

Я предполагаю, что ответ простой. Надо только вспомнить, что СССР развивался в условиях самодостаточности. Каждая конкретно «народно - потребительская» отрасль была, вероятнее всего, мала по сравнению как с западным аналогом, так и с нашим «самоедским» машиностроением. Но. Таких отраслей было очень много. Всего никто не выпускает сам – есть мировое разделение труда. А СССР выпускал все сам. По оценке Президента АН СССР М. В. Келдыша, в СССР велись исследования и разработки примерно на 85% от вообще всех тематик, представленных в мире. И выбора не было. Что же касается фактических подтверждений «слишком быстрого» роста СССР, то их вагон и маленькая тележка.


Короче, некоторые страны специализировались на средствах производства. То есть эти средства по факту превращались в обыкновенные товары, продав которые, можно было купить колбаску и накормить рабочего.


Например, была такая проблема («Экономика и организация промышленного производства. Пособие для слушателей высшей партийной школы». М., «Мысль», 1978 г.): низкая степень унификации деталей. Трактор Т – 75 на 80% состоял из узлов и деталей, сконструированных специально для него. Вдумчивому человеку уже все ясно, но специально для либерального интеллигента поясню подробнее.


Конечно, думающему человеку сразу ясно, что советская экономика, в которой выпускаются такие трактора - говно. Трактор в 1978 году не хай-тек, а значит уже давно разработаны стандартные узлы и детали.


При «рынке» такое чудо невозможно, потому что производитель будет стараться максимально использовать детали и узлы, уже имеющиеся на рынке – чтобы не увеличивать затрат. При «плане» - никаких проблем. Нужен трактор? Будет трактор и новый завод. Деталей нет? Разработаем специально для трактора.


Отмечу, что и завод и новые детали не из скатерти самобранки берутся, а за народные денежки. И главное то, что при рынке производитель жопой отвечает за реализацию произведенного товара. Поэтому он думает, а как бы снизить издержки. Советский госплан в лице бюрократов лично ничем не рискующих мог и на Луне запланировать завод, народ бы все как миленький оплатил. Кстати автор признает, что рынок эффективнее, он же прямо говорит о максимальной оптимизацией частника.


Это и достижение и головная боль. Достижение, потому что это большой шаг, прыжок. На рынке эволюция протекает через большой ряд промежуточных моделей, а это означает большой интегральный расход ресурсов (множьте все затраты на тираж каждой модели!) при локальной их экономии. А головная боль, потому что производство из – за таких прыжков не массовое, а значит, модель не обкатанная. Поэтому в колхозах и стояло 2 трактора, а реально рабочим был один, но собранный из двух.


Опять же, думающему читателю в очередной раз ясно, что советская экономика с такими тракторами - говно.

Но охать здесь несерьезно: все равно обычный рынок создает еще больше тракторов – тот самый «неперерывный» модельный ряд. Точнее, более непрерывный, чем при плане.

Про советскую экономику много чего плохого можно сказать, кроме одного: прыгала она быстрее всех, и со значительной экономией ресурсов.


И где же эта экономия? Вы хотя бы счетчики на воду в квартирах поставили бы, как в капстранах.

А такие прыжки невозможны без преимущественного выпуска средств производства. При этом, я не утверждаю, что, например США развивались медленно (хотя СССР развивался быстрее). Просто США с самого начала имели выход на мировой рынок и доступ к мировым ресурсам.


Не правда, США аж дважды участвовали в мировых войнах чтобы открыть для себя рынки Британской империи, причем не только для себя, но и для всех. И СССР активно участвовал в этих рынках, правда продать кроме сырья и оружия мало чего мог, ибо нечего было предложить. Кстати, тут видно противоречие в логике автора. С одной стороны СССР якобы был лидером в продаже оружия, но с другой его никуда не пускали, как же так? Если уж вы оружием завалили пол мира, то кто мешал завалить эту же половину мира своими товарами? Да никто, сами не смогли.

А мы говорим, простите, об очень частном и редком случае: о России. И у России доступа к мировому разделению труда не было и не могло быть при любом раскладе. А благие фантазии нас не интересуют.


Да с чего вы это взяли? Уже при НЭПе Россию пытались включить в мировое разделение труда. Однако Сталин со товарищами свернули данный процесс и стали строить автаркию, а отсюда и жажда к экспансии и захвату соседей, а в перспективе и всего мира для включения всей экономики в свой план. Ну и кто теперь виноват? Более того, стена была лишь с одной стороны. Это Россия была закрыта для мира, но мир брал из России все что хотел.

А теперь перейдем ко второму утверждению теоремы: «этот результат не мог быть достигнут при качественно иной социально – политической организации общества». Тут все просто. При рынке и «демократии» никакое преимущественного развития средств производства невозможно, потому что они выпускаются только под готовый спрос.


Голословное утверждение. Если бы это было так, то первые автомобили, самолеты и компьютеры были бы произведены только в СССР. Капиталист на свой страх и риск может предлагать на рынок невиданный ранее товар. А вот плану - этого не нужно. Зачем новые товары? Брежнев топнул ножкой, хорошо, сделаем новый автомобиль, но во всех остальных случаях инициативе просто не откуда взяться. Вот и плелись мы вечно позади, догоняя запад, в котором инновации якобы не выгодны. Как только план рухнул, выстрелили несколько русских идей, опережающих время. И никто им не помешал, как каспрский получал большую часть прибыли на Западе так и получает. А ведь софт - это что ни на есть хай тек.

Очень важно добавить, что интеллектуальный штаб нации, оформленный в виде правящей политической партии, существовал далеко не только в СССР и даже не только в соцстранах. Либерально – демократическая партия Японии (ЛДПЯ) только внешне выглядит как парламентская партия западного типа. Она не «просто» располагает устойчивым большинством в парламенте. ЛДПЯ фактически принимает решения о крупных контрактах крупнейших концернов, она осуществляет взаимодействие этих концернов. Это она придумывает законы и важнейшие постановления правительства. ЛДПЯ имеет партогранизации на производстве, как КПСС во времена СССР.


Очередное доказательство железного закона олигархии. Любой строй рано или поздно скатывается к олигархии. Но олигархия японцев не равна американской, и первые две не равны советской. У нас была олигархия азиатско-феодального типа, командная экономика, отсутствие легальной частной собственности даже у кланов теневых красных олигархов.
Tags: левые, экономика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

Recent Posts from This Journal