September 5th, 2018

мир и чебурек

Безналогового государство. Государство-банк.

Неизбежны две вещи: смерть и налоги. Либералы понимают, что налоги душат экономику, но неизбежны, так как надо содержать на налоги государственный репрессивный аппарат, который защищает собственность граждан от грабежа как внутренними так и внешними бандитами.

Но налоги для государства - это как наркотик для человека. Попробовав раз, с каждым днем тебе нужно все больше и больше этой дряни. Как раковая опухоль внутри государства разрастается и даёт метастазы бюрократический аппарат, выдумываются новые ранее не свойственные для государства услуги. А под эти услуги нужно больше налогов, акцизов и разных тарифов. И конец этого неизбежного пути – государство, в котором весь ВВП перераспределяют чиновники. Фигура частного капиталиста в такой системе откровенно лишняя, и мы плавно переходим к кубинскому или КНДРовскому варианту. И эти страны действительно ушли далеко вперед. Но не по пути прогресса государства как эффективной структуры, а по пути деградации исходного типа государства. И этим путем, к сожалению идут практически все капстраны, даже Дубай пошел по этой скользкой дорожке. Хотя есть и исключения. В США Трамп довольно радикально снизил налоги, хотя и не снизил госрасходы. Это движение в правильном направлении, но какую волну ненависти среди левых СМИ в итоге Трамп получил. Так что Трамп это скорее чудесное исключение из правил, которое не известно как долго продлится.

Так что от налогов, как принципиальной схемы отбора средств у граждан и юридических лиц в пользу бюрократов, нужно принципиально уходить к некой новой парадигме кормления государства.

Теперь небольшой отступление. Наиболее эффективное развитие экономики – это когда в экономике наилучшим образом защищена собственность, а обмен ресурсами проходит только на добровольной основе, и налоги при этом равны нулю.

Понятно, что это умозрительная, идеальная ситуация, но все-таки полезно знать, что такое хорошо, а что такое плохо, и к чему нужно стремиться. Ведь не секрет, что сейчас доминирует мнение, что государство должно выполнять множество функций помимо обеспечения правопорядка и правосудия. Иначе якобы прибегут рыночники и большинство экономических неудачников будут жить в нищете или вовсе сдохнут.

Правда, дохнут люди и про коммунизме и при капитализме, главный вопрос, есть ли капитал на данной территории, защищен ли он. И вот так получилось, что в некоторых социалистических странах, вроде Китая, капитал защищен больше, чем например в якобы капиталистической Франции. Если французскую фирму и частных лиц родное государство грабит на десятки процентов от прибыли ежемесячно, то КНР грабит гораздо меньше, и очень часто вовсе закрывает глаза на схемы ухода от налогов. Главное для китайских бюрократов – сохранять темпы роста экономики. Главное для французских бюрократов – победить на выборах, а так как избиратели кушают левые социалистичечские СМИ, то тема перераспределения, то есть ограбления среднего класса становится все более популярной. Экономика Франции выживает только благодаря оффшорам, росту госдолга, рабскому труду нелегальных мигрантов, туризму и переносу промышленности в менее грабительские страны.

Но может ли быть схема развития экономики ещё более эффективной, чем схема добровольного обмена ресурсами?

Есть такая схема!

Она частично применяется в Сингапуре. На заре строительства этого нового государства была очевидная проблема нищеты подавляющего большинства населения. Чтобы вытащить этих людей из бедности, а также из цепких лап коммунистической пропаганды, власти Сингапура стали стимулировать граждан делать накопления, для последующего превращения их в домовладельцев. Скажу прямо, Сингапур превратил социальный налог в накопительную систему. Каждый работающий сингапурец отчислял часть зарплаты в накопительный фонд. Там ему открывали счет, и он копил деньги. По мере необходимости эти накопления можно было использовать для покупки жилья, лечения. Фактически люди стали принудительно больше сберегать денег. И тратить потом их на покупки товаров длительного пользования, к чему относится и здоровье.

Представьте, есть две нищие популяции людей. Все их доходы уходят на еду, то есть смываются в унитаз, от них ничего не остается. Теперь пусть одна из популяций сберегает 10-20% от дохода. Через лет десять эти сберегуны могут уже купить что-то более существенное. Автомобиль или недвижимость, чем кардинально улучшат свою жизнь.

Я вообще предлагаю оценивать ВВП страны только в количестве покупок товаров длительного пользования. Грубо говоря, если есть какая-нибудь Индия, 99% ВВП которой уходит в унитаз, а есть Япония, 40% ВВП которой уходят на предметы длительного пользования, то даже если ВВП этих стран будут равны, то жизнь у японцев будет на порядки богаче.

Тут есть одна особенность. Коммунисты тоже понимали, что тратить все ресурсы на туалет стратегия не очень удачная. Поэтому они стремились направить все усилия на вторую производную ВВП. То есть не на производство условных станков, а на производство условных станков для производства станков. Стратегия вроде бы правильная, однако на выходе мы получили производство ненужных экономике станков для производства ненужных экономике станков, так как платежеспособного спроса внутри страны, кроме спроса государственного, не было. А когда государственный спрос стал падать в связи с уменьшением потока нефтедолларов, то львиная часть станков для станков оказалась никому не нужным хламом. И вместо роста второй производной по ВВП, получили переработку ВВП в металлолом.

Ключевым фактором развития экономики является динамика внутреннего спроса. Даже если этот спрос будет удовлетворен импортом, все равно вокруг этого товарообмена начнет расти бизнес, будут создаваться рабочие места, а если ещё внутри экономики будут низкие издержки и налоги, то приток капитала внутрь этой экономики для развития производства будет делом необратимым (по этой схеме и развивался капитализм в США начала 19 века). Так что для увеличения второй производной ВВП нужно стимулировать внутренний спрос на товары длительного пользования.

А что если совместить эти две проблемы. Что если заменить налоги, стимулированием накопления.
А за счет чего тогда будет жить государство?
А оно эти накопления будет давать в долг внутренним и внешним заемщикам, а вот проценты, проценты пойдут в доход государства, но ни копейки из самих накоплений государство не должно тратить.

Итак, схема такая. Отменяем все налоги, сборы, поборы и прочие акцизы (только не сразу, а постепенно). Вместо всего этого вводится обязательные отчисления в накопительный фонд. Полученные таким образом средства государство на ОТКРЫТЫХ аукционах продает заемщикам как из России так и со всего мира. А проценты, которые платят заемщики, идут в доход казны. Своего рода гособлигации, только наоборот. Я представляю, как могут бомбануть задницы у банкиров, которые прочитали бы эту концепцию.



Спустя пять лет после введения этой системы любой гражданин или юр лицо может воспользоваться этими деньгами, для покупки квартиры или дома в новостройке или нового автомобиля, грузовика, корабля (но не земли), для лечения, для учебы в государственном вузе.Collapse )