August 23rd, 2012

крокодил

Невхождение в ВТО развращает

Мы окончательно вступили в ВТО, пусть многочисленные переходные периоды будут длится еще не один год, но начало положено.

В чем критика вступления. Наши товары неконкурентоспособны. Якобы даже отверточная сборка становится невыгодной. Что есть наглая ложь. При прочих равных привезти готовое авто в Москву дороже, чем собрать тут под Калугой из готовых узлов. Это элементарная логистика. Заработная плата у нас ниже, чем в европейских странах, производящих авто. С японокореей разница становится еще выше. Так как везти дальше.

Но у нас якобы все равно получится дороже. Вот, недавно в моих новостях 22:00 была статья о польских сосисках, что губят сосиски калининградские. Неужели вырастить свинью в Польше из-за климата дешевле. Сомневаюсь. Так в чем же дело, почему наши предприниматели просят власти закрыть границы.

Да все элементарно просто. Издержки не ведение бизнеса в том числе и коррупционные у нас в выше. Но это не повод закрывать границы. Ведь закрытые границы лишь усугубляют ситуацию. Получается, что коррупционные издержки могут расти бесконечно, их будет оплачивать потребитель. Да и зачем бороться с коррупцией и высокими тарифами и лицензиями, если наш производитель защищен от импорта.

Импорт - это конкуренция не только климата и зарплат, но и уровня коррупции. Да. сегодня мы сидим на нефтедолларах, поэтому умирание неконкурентноспособной, задавленной законодательством, таможней и коррупционерами части промышленности власть может даже и не заметить. Но когда цена на нефть рухнет власть будет вынуждена либо выйти из ВТО, либо займется улучшением предпринимательского климата не на словах, а на деле.

Еще раз повторяю, ВТО потенциально может спровоцировать самую настоящую вестернизацию нашего общества да и промышленности. Ибо это станет вопросом выживания режима.
крокодил

Почему исламизация выгодна региональным элитам

В последние годы радикальный исламизм шагает по стране с высоко поднятой головой. Волна террора давно уже захлестнула кавказские республики. Но ислам идет дальше, теперь неспокойная ситуация в Казани, а Тюмень стала поставщиком террористов смертников. Почему же это происходит.

Вернемся в суровые 90-е годы. Наши исламские республики шли двумя путями. Чечня выбрала путь освободительной войны, в результате республика превратилась в руины. Увидев это, остальные исламские протогосударства РФ выбрали тактику замирения и нераспространения радикального исламизма на своей территории.

Между двумя чеченскими войнами Чечню пытались восстановить, то есть поток денег все таки был, но все понимали, что это в условиях де-факто независимости республики и её неадекватности дело временное.

Так и получилось, Чечню повторно раздолбали, а элиту поубивали практически всю. Но вот далее начинается самое интересное.

Путин захватил Чечню всерьез и на долго. То есть крупномасштабная война если и будет, то через несколько десятилетий, а может и не будет вовсе. С другой стороны на республику обрушился золотой дождь федеральных вливаний и субсидий. Причем, в Чечне идет тлеющий конфликт, а значит, приостанавливать вливания нельзя ибо разгорится серьезная война. А для Путина это смерти подобно.

Вот и получилось, оптимальный путь развития протоисламских государств, входящих сейчас в РФ, это вялотекущая, тлеющая война. Региональные элиты поняли, что можно впустить к себе экстремистов, иногда воевать с ними и выпрашивать у центра деньги на подъем экономики и борьбу с бандподпольем. В итоге большой войны нет, элита цела, республика богатеет, и деньги центр шлет все больше и больше, причем не только русский центр, но и саудиты. К такому выгодному бизнесу уже присматриваются и татары. А почему кавказские мусульмане получают дань, а татарские нет? Нескоько террактов в год и многомиллиардная программа курортов Поволжья обеспечена. Да и дела у бюджета Татарстана аховые. Халява от центра не помешает.

Вот к чему приводят полумеры. Воевать с исламом не воюем, дань замирительную платим.
Зато можно подрочить на огромную карту РФ.
крокодил

Конституция РФ и национализм

Конституция РФ Статья 29
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В россиянских СМИ националист давно приравнен к расисту. То есть под националистом подразумевается человек, который пропагандирует превосходство русских над остальными народами и этносами. Назвался националистом, готовься в глазах СМИ стать расистом и ксенофобом. Если ты татарский националист, то ты просто представитель культурной татарской автономии, но никак не ксенофоб, если ты кавказский националист, то ты просто представитель конгресса кавказских народов.

Ну, если уж разбирать тему превосходства, то запрет обсуждения этой темы есть настоящая цензура и нарушения свободы слова. Например, я не вправе сказать, что Исимбаева превосходит все остальные народы и этносы России в прыжках с шестом. А ведь это действительно так. Никто в РФ не прыгает выше Исимбаевой. Превосходство это? Да, безусловно. Вообще сам спортивный принцип - это есть величайшая неполиткорректность в мире. Давно уже ясно, что кенийцы и эфиопы лучше всех бегают на длинные дистанции, а ямайцы непревзойденные спринтеры. Ну, или все золотые медали РФ в дзюдо взяли кавказцы мусульмане. Это говорит о превосходстве кавказцев над русскими в этом виде спорта, а вот в плавании все наоборот. Ну и т.д.

Но вернемся к проблеме неверной интерпретации понятия националист. Национализм - это тема вовсе не о превосходстве, это тема о легитимности власти и по большому счету хозяйственный вопрос, вопрос володения Россией.

Вот скажем, есть у вас квартира или дом, вы его наследовали у предков, либо сами купили или построили. Ваши дети наследуют эту собственность. То есть они превосходят в своем праве наследства всех остальных и именно им решать, как поступить с этим имуществом. Также и со страной. Страна создана русскими и они вполне в праве считать себя хозяевами этой земли. Россия для русских - вполне объективное требование. Если Россия не для русских, то часто задают вопрос для кого. Вопрос неправильный. Если Россия не для русских, тогда что для русских? Понятно, что в Чечне хозяева чеченцы, в татарстане - татары, а русские тогда где могут быть хозяевами? В данный момент в общество внедряется мысль, что нигде.

Так о чем же национализм? Национализм - это идеология утверждающая, что нация должна быть хозяйкой государства. Не бароны и короли, не Путины и Тимченко, а вся нация. А следовательно власть принадлежать должна нации. Но в конституции РФ написано:
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Так то. А что такое многонациональный народ? Что это за сброд такой? А это когда есть разные народы, которые весьма жестко отделяют себя друг от друга. А значит и интересы у них противоположные. И править над эти сбродом может только безнационал. Человек, который не занят проблемами какой-либо нации. Вот, Путин именно такой государственный безнациональный человек. Но беда в том, что почти все нации кроме русской кроме Путина управляются еще и своими национальными лидерами. Любой чеченец вправе рассчитывать на покровительство своего царька и парламента. Русский же без своего царя, без своего русского парламента.

Национализм утверждает право людей продолжать дело своих предков, наследовать их землю и богатство, умножать его и передавать своим потомкам. А если некто приезжает в страну и начинает наводить свои порядки, отнимает нишу у коренного населения, то этот некто по объективным причинам будет ненавидим коренным населением и не потому что они считают себя выше или лучше, а потому что они являются хозяевами.
крокодил

Почему Петроград предал царя, а Ленинград не предал Сталина

А ведь действительно, почему советские люди до последнего бились с супостатами и мира не хотели, а вот при царе "мир" был очень популярным лозунгом.

Пока я не занялся собственными СМИ (пусть и читает мои новости всего 4 человека) вопрос этот был для меня не совсем ясный.

Итак люди бывают политичными и аполитичными. Одни люди интересуются политикой, другие нет. Четкой грани тут нет. Один человек часами читает аналитику и первоисточники, другой ограничивается просмотром вечерних новостей. Причем, один и тот же человек может одно время быть аполитичным, но затем полностью окунуться в поглощение продуктов СМИ. Например, я в начале лета месяцами не смотрел новости, про Крымск узнал только на третий день. И то случайно. В принципе чувствовал себя нормально. Теперь я готовлю ежедневные выпуски новостей и перелопачиваю множество новостей, кстати смотреть после этого новости по ТВ невозможно совершенно, уж слишком явно они дезинформируют и искажают информацию.

Так вот, в нормальном государстве подавляющее большинство аполитичны. И это нормально. Более того, подавляющая часть политично настроенных граждан за день поедают не больше десятка новостей. И как вы уже наверное догадались, вся власть четвертой власти и сосредоточена в выборе топовых новостей. На что будет направлен фокус внимания политически активных граждан - вот главный вопрос. История с пусси райтом очень показательна в этом плане. Событие раздувается до вселенского масштаба. Даже Медведев удивился. Впрочем и прокремлевские СМИ практически в такой же степени как и "либеральные" искажают информационную картину дня. Обычно это выглядит так: США, Англия и прочий развитой мир изнемогают от проблем, в России тоже проблемы есть, но именно Путин лично их держит на контроле, а Путина хочет свергнуть ЦРУ и Ми-6, чиновники конечно плохие, но добрый царь всех держит в тонусе и не дает уж слишком сильно воровать, предприниматели плохие, кавказцы хорошие, скинхэды - отморозки.

Так вот вернемся в предреволюционный Петроград. До 17 года Россия была почти на 100% аполитичной страной. Основную массу населения представляли крестьяне, рабочие. Им было пофиг на Панамский перешеек. Они интересовались повседневными вопросами. Какая зарплата, есть ли мясо и хлеб в магазине, какие штрафы на заводах, когда сожжем помещика и т.д.

Проблема такого аполитичного общества в том, что его трудно принуждать к "великой борьбе", ведь великая борьба обычно сопровождается большими лишениями и потерями. Если народ не понимает смысла войны, то очень скоро накопится усталость и апатия. Люди захотят мира на любых условиях. И хер с ним с царем и Польшей, хотим нормально жить здесь и сейчас.

Однако не все так плохо, любое аполитичное общество можно искусственно политизировать. На это работает идеология и пропаганда. Большевики достигли в этом значительных успехов. Советский человек политизировался буквально с пеленок. Естественно, политизированный человек будет интересоваться новостями, причем у большевиков был уклон на мировую политику. Советского человека больше интересовала судьба чернокожих в США, чем вопросы соседней области или деревни. А так как в СССР была жесточайшая цензура, то мозги этих насильно политизированных людей засирались исключительно советским взглядом на мир. А вот такой народ уже вполне можно посылать в топку мировой войны. Он будет терпеть любые невзгоды ради великой цели - победы в войне или ради построения коммунизма. Провал на начальном этапе войны не в последнюю очередь обуславливались промахами в пропаганде. Мы были с немцами союзниками, война ожидалась на чужой территории. И только после того, как пропаганда стала готовить народ к более менее реальной тяжелой войне на своей территории, как в русских разбудили животную ненависть к немцам (чувства очень схожие с русским национализмом как движением за защиту Родины от засилья инородцев), только тогда стойкость советского солдата стала возрастать, да и вступать в бой стали чисто советские поколения.

Но не только большевики стали использовать рупор массовой пропаганды. Капиталистический мир, столкнувшись с диктаторскими режимами вынужден был принимать контрмеры. Ужесточалась редакционная политика, общество политизировалось, проводились охоты на ведьм. И первые годы после мировых войн по инерции западный мир накачивался антисоветской чепухой и страхами. Например, Корейская война воспринималась американцами как справедливая. Но Запад так устроен, что вечно быть в мобилизации он не может. Поэтому уже к 70-м эффективность и интенсивность пропаганды упала, и война во Вьетнаме уже вызывала раздражение у нового поколения американцев. На первой место встал вопрос "бессмысленных" жертв среди американских солдат и вьетнамского населения, а не противостояние коммунизму. Да и в СССР градус политизированности стал спадать, пусть и медленно, но верно и уже к середине 80-х мало кто хотел недоедать и давиться в очередях ради построения коммунизма в 2222 году.

После перестройки и краха тоталитарного государства давление пропаганды снизилось как на Западе, так и в РФ. В РФ намного сильнее. Выросло целое поколение, которым вся эта политика, Ирак, Кувейт, Иран, Балканы были до фонаря. Народ стал возвращаться в своё обычное состояние пофигизма, цинизма и можно сказать эгоизма. Это сильно заметно во время выборов, когда поколения политизированных бабулек стройными рядами идут на выборы Зюганова, а поколение пепси идет пить пиво.

Но с приходом Путина наметились сдвиги в сторону усиления пропаганды. Рупор антиамериканизма заработал на полную. Выбрасываются миллионы рублей на молодежные движения, Селигеры, то есть на промывку мозгов по большевистским лекалам. И это ответ на оранжевые революции, когда основная тяжесть западной пропаганды переместилась на территорию противника и срала в мозг не собственным гражданам, а молодежи атакуемой страны. Путин и ко этого испугались и начали этому топорно противодействовать.

У высокой политизированности есть плюсы и минусы. Да, мобилизовать население проще, но в игре в долгую появляются и минусы. Люди слишком много энергии тратят на глобальные вопросы и мало на вопросы местного самоуправления да и вообще своего житья бытья. От этого эффективность экономики падает.