?

Log in

Previous Entry | Next Entry

В прошлом посте-сказке-притче я карикатурно описал схему развития взглядов человечества на проблему происхождения видов и самого человечества.
Меня тут же начали спрашивать, насколько "абсолютно" адекватна моя история реальности. Странно, почему не задали вопрос про почкование бухгалтерш?

Ну, да ладно, дам некоторые пояснения и уточнения. Скорее всего вы не найдете ни статей, ни диссертаций по данной проблематике. Если раньше богословы выбрали магистральным направлением креационизм, то сегодня магистральное направление - естественная эволюция, якобы все само собой в мире делается и развивается. Поэтому ни в одном серьезном журнале, ни в одном институте не пропустят ничего хотя бы отдаленно намекающее на креационизм.

Но обсуждать эти темы на пальцах пока еще можно. И даже нужно.

Теперь непосредственно к уточнениям. Да, поблажки Дарвину можно дать. Биороботы планеты Земля обладают широким внутривидовым разнообразием и адаптивностью. Поэтому и без всякого прямого вмешательства в код можно селективно изменять имеющуюся популяцию в довольно широких пределах (но кистеперая рыба сама собой на землю не выползет).

Почему же так всё устроено? Вернемся к тезису о "команде программистов 1с". Они хоть и похожи чем-то на программистов компьютерных программ, но все же отличаются от них. Чтобы это понять, надо вспомнить, как устроена межзвездная цивилизация. Я уже высказал гипотезу, что космические цивилизации, столкнувшись с огромными расстояниями космоса, вынуждены осуществлять межзвездные перелеты на полой планете, либо корабле, размером с планету, где собственно и находится вся метрополия этой цивилизации. Летает эта метрополия от звезды к звезде за сотни, а вероятнее всего, тысячи лет. Поэтому облет всех контролируемых звезд будет занимать несколько тысяч лет. То есть к нашему Солнцу такая метрополия могла прилетать раз в 5000 или 10000 или 3000 лет. Естественно, что биороботы на Земле должны были пережить этот срок, более того, на планетах оставались небольшие контингенты ученых и инженеров. Они также могли помогать биороботам выживать и успешно осваивать планету, пока настоящих хозяев нет.

Поэтому перед инженерами и создателями биороботов стояла сложная задача, нужно было создать виды роботов, которые могли бы с большой долей вероятности выживать как вид в автономном режиме на протяжении тысяч лет. И не только выживать, но и максимально распространиться, занять все возможные ниши. Поэтому в геноме и заложена очень широкая вариабельность и изменчивость. Опять таки попробую сравнить это с программами. Представьте, что у вас сложная программа с кучей библиотек и модулей, также у вас огромное количество опций, куча флагов в настройках. Но кто будет включать и выключать эти флаги, изменять опции в автономном режиме? Разума то нет. Для обеспечения широкой вариабельности и был придуман половой способ размножения роботов. Это его первая и главная задача. Две особи с разными опциями создают новые особи с комбинацией флажков, опций своих родителей. Самые удачные сборки выживут. Вот как раз тут и работает слепой случай. Более того, опции могут не только обмениваться, но и мутировать. Но я обращаю внимание на то, что новых опций, которые не заложены инженерами вы никогда не получите. Сколько бы вы не мучили кистеперую рыбу, на сушу без рукотворной правки кода, она не вылезет.

Второй по важности миссией полового размножения является защита ДНК от фатальных мутаций. Большинство ошибок накапливаются в рецессивных генах, поэтому половое размножение позволяет повышать живучесть новых особей.

Еще один пример из инжиниринга. Вот, есть базовая модель авто. Но каждая модель может снабжаться разной начинкой, разным двигателем, дисками и т.д и т.п. Потребитель выбирает то, что ему нравится. Таким образом один вид автомобиля занимает сразу несколько экономических нишей. И в каждом авто можно найти историю технологических цепочек, которые можно проследить вплоть до изобретения колеса. Есть также у автомобилей и переходные формы, которые создаются в очень ограниченном количестве. В общем, тот кто умный поймет, то что я хотел сказать.

Вот еще один пример любимый креационистами и их противниками

Строение жгутика бактерий:

Базальное тело представляет собой [Spoiler (click to open)]систему колец, находящихся в ЦПМ и клеточной стенке бактерий. Два внутренних кольца — M и S-кольца (сейчас чаще рассматриваются как единое MS-кольцо) — являются обязательными элементами, причём M-кольцо находится в ЦПМ, а S — в периплазме грамотрицательных и пептидогликановом слое грамположительных бактерий. Ещё два кольца — P и L — есть только у грамотрицательных бактерий, они расположены в пептидогликановом слое и наружной мембране соответственно, неподвижны и лишь направляют стержень ротора мотора. Вокруг MS-кольца расположены статоры — белковые комплексы MotA4/MotB4 представляющие собой протонный канал (их может быть от 8 до 16).

Точный механизм работы базального тела не известен. Большинство исследователей полагает что поступление протона из периплазмы или внешней среды в MotA4/MotB4 комплекс вызывает конформационные изменения белков, благодаря электростатическому взаимодействию или прямому контакту это изменение приводит к повороту MS-кольца, а его дальнейшее движение возвращает исходную конформацию комплексу и выталкивает протон в цитозоль. У Escherichia coli для одного оборота жгутика требуется перемещение около 1000 протонов. Показано, что жгутик может работать даже у пустых клеточных оболочек при условии что внешний pH ниже внутреннего.

Таким образом, базальное тело преобразует химическую энергию в работу, вращаясь за счёт градиента концентрации протонов или, в редких случаях, ионов натрия (некоторые морские бактерии рода Vibrio, алкалофильные Bacillus, Acetobacterium woodii), это вращение осуществляется со скоростью до 100 об/сек, причём его направление может изменяться менее чем за 0,1 сек.


Фактически перед нами электродвигатель на химическом топливе. Конечно же эволюционисты уверены, что слепые ошибки могли создать такое вот чудо техники, функционирование которого до сих пор не совсем понятно нашим умникам. Хотя для меня тут очевидно инженерное решение, а значит работа разума, конструктора.
Только я еще раз повторяю, нет никакого доброго бородатого дедушки на облаке, нет никакого абсолюта всетварящего. Есть огромное множество цивилизаций, которые программируют биороботов, в том числе и самих себя. Они изобретают языки программирования биороботов, я даже допускаю различную химическую основу для биороботов.

Поэтому человечеству не надо бояться изучать это программирование. Наоборот. чем больше у нас будет опыта, чем быстрее мы воссоздадим нормальный компилятор ДНК, тем меньше мы будим допускать ошибок. И одна из первейших задач у человечества как программистов, это вовсе не создание картошки, защищенной от жуков, а исправление гена или генов самоликвидации наших организмов. Да, наши создатели наградили нас подобным часовым механизмом (некоторые даже считают, что игрек хромосома через определенное количество копирований просто перестанет функционировать, то есть тираж поколений людей изначально ограничен). И в наших силах выяснить, как его дезактивировать. Потом уже можно и за гигантские помидоры браться.
Map
Отправить пожертвование на развитие журнала:
http://www.donationalerts.ru/r/chest_i_razym

Map

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
artcan
May. 31st, 2013 06:38 am (UTC)
...И тут возникает один из самых древних вопросов: Кто же снёс самое первое яйцо, из которого появилась самая первая курица, если до неё куриц не было? :D
vlkamov
May. 31st, 2013 07:28 am (UTC)
Кто-то еще не знает ? O_O
chest_i_razym
May. 31st, 2013 08:18 am (UTC)
справедливый вопрос, но не столь актуальный. Физики решили вопрос просто. Все появилось из сингулярности. Хотя там такие должны были быть силы притяжения, что в первые мгновения после большого взрыва, взрыв должен был свернуться в черную дыру.
Так что я отвечу, что первый разум взялся оттуда же откуда и материя вселенной.
phantomych
May. 31st, 2013 01:00 pm (UTC)
Т.е. расхлопывается сингулярность, в еще небольшой вселенной электро-магнито-ядерно-гравитационный хаос. Формируются кварки. И тут из сингулярности выходит разумный рептилоид. Так?

*Не уверен насчет деталей и последовательности событий :)
vlkamov
May. 31st, 2013 07:27 am (UTC)
Бычок в томате
> но кистеперая рыба сама собой на землю не выползет

chest_i_razym
May. 31st, 2013 08:15 am (UTC)
это латимерия что ли?
vlkamov
May. 31st, 2013 08:27 am (UTC)
Бычок, называется "илистый прыгун".
Просто интересно, он сам на сушу выползает или по команде.
chest_i_razym
May. 31st, 2013 08:34 am (UTC)
а что ж он себе нормальные лапки то не отращивает. Это же магистральный путь эволюции.
vlkamov
May. 31st, 2013 08:38 am (UTC)
Отращивает, вон уже сколько наростил.
chest_i_razym
May. 31st, 2013 08:48 am (UTC)
Подождем еще немножко тогда
xarkonnen
May. 31st, 2013 07:47 am (UTC)
охохонюшки, вот уже до замшелых аргументов про "неустранимую сложность" докатились.

см., напр., тут: http://ijkl.ru/a/237

Edited at 2013-05-31 07:48 am (UTC)
chest_i_razym
May. 31st, 2013 08:16 am (UTC)
неустранимая сложность в головах у бухгалтерш.

Вот в чем неустранимая сложность автомобиля Жигули?
xarkonnen
May. 31st, 2013 08:19 am (UTC)
эта логическая ошибка называется "предвосхищение основания". в данном случае Вы по умолчанию принимаете, что земная биосфера -- результат чьей-то инженерной деятельности, и от этого пункта строите аргументацию.
chest_i_razym
May. 31st, 2013 08:33 am (UTC)
а вы по умолчанию принимаете обратное и строите вместе с эволюционистами бред типа того, что случайные ошибки могут создать роман "Война и Мир". Для этого вам нужно удлинить геологическую историю Земли, кто там будет разбираться.

Я исхожу из того, что есть камень, у него понятная структура, минерал. А жизнь - строится по алгоритму заложенному в ДНК, мы уже можем менять ДНК, пусть и методом молотка и зубила. Но не логично ли предположить, что это есть кем-то созданная система для создания и программирования биороботов, которые бесплатно, и без присмотра могут работать на планете тысячелетиями.

Более того, из истории Шумера видно, что Землю посещали некоторые существа, которые проводили генетические эксперименты. Так если мы можем это делать, еще кто-то мог, то почему бы не сделать вывод, что мы имеем дело со средой программирования живых существ.
xarkonnen
May. 31st, 2013 08:39 am (UTC)
и строите вместе с эволюционистами бред типа того, что случайные ошибки могут создать роман "Война и Мир".

из того, что Вы не понимаете механизмы эволюции (а Вы их не понимаете), не следует, что это бред.

Но не логично ли предположить, что это есть кем-то созданная система для создания и программирования биороботов, которые бесплатно, и без присмотра могут работать на планете тысячелетиями.

тогда возникает вопрос, откуда взялись эти "кто-то". поскольку дорожка уже проторена, логично предположить, что их создал ещё кто-то. в результате получаем дурную бесконечность.

Более того, из истории Шумера видно, что Землю посещали некоторые существа, которые проводили генетические эксперименты.

из истории Шумера это видно, только если интерпретации имеющихся фактов исходят из того, что Землю посещали некоторые существа, которые. то есть, опять предвосхищение основания.
chest_i_razym
May. 31st, 2013 08:51 am (UTC)
я на этот вопрос ответил в первой ветке
chest_i_razym
May. 31st, 2013 08:26 am (UTC)
ролик конечно крут. грубо говоря, доказав что в моем ноуте есть винтики, можно доказать, что он создан искусственным путем ударами по нему молотком ведь и в авто тоже есть винтики и они там несут тоже функциональную нагрузку. Унификация и модульность как раз является признаком высокого инженерного уровня. Грубо говоря, я его слепила из того, что было.
xarkonnen
May. 31st, 2013 08:32 am (UTC)
а признаком чего является идиотское устройство нашего глаза -- сетчатка рецепторами внутрь и слепое пятно по центру поля зрения?
chest_i_razym
May. 31st, 2013 08:36 am (UTC)
Ох, уж эти бухгалтерши.
А следствием чего является идиотское устройство автомобиля Лада?

xarkonnen
May. 31st, 2013 08:45 am (UTC)
насколько я понял, гипотеза разумного дизайна объясняет вообще всё. фактов, противоречащих ей, не может существовать. так?

Edited at 2013-05-31 08:46 am (UTC)
chest_i_razym
May. 31st, 2013 08:49 am (UTC)
почему же. Если вы возьмете живую материю, и не будете ручками делать ДНК и из это материи вырастет хотя бы рыба, то да, жизнь значит сама собой зарождается
chest_i_razym
May. 31st, 2013 08:52 am (UTC)
то есть мертвую а не живую :0
xarkonnen
May. 31st, 2013 08:56 am (UTC)
чем Вас не устраивают имеющиеся факты, свидетельствующие о таких процессах?
chest_i_razym
May. 31st, 2013 09:11 am (UTC)
ну соберите из раствора аминокислот хотя бы бактерию или хотя бы новый невиданный и живучий вирус (хотя вирус не мог появиться раньше одноклеточных)
xarkonnen
May. 31st, 2013 09:26 am (UTC)
из того, что сегодня неизвестны детали этого процесса, не следует, что он невозможен.
chest_i_razym
May. 31st, 2013 10:22 am (UTC)
Я предлагаю сойтись на том, что вы допускаете процесс изменения ДНК путем разумного изменения. Я думаю, это уже неоспоримый факт.
Также вы отстаиваете, что возможны и природные качественные изменения ДНК, производящие новые виды. Также вы утверждаете, что вся эта система случайно сложилась природным путем. А вмешательство в ДНК разумными инженерами в прошлом есть лишнее усложнение и вероятность этого практически равна нулю.

Со своей же стороны я утверждаю, что случайным образом эта система кодирования и раскодирования и строительства живых клеток не могла получиться. Её кто-то спроектировал и построил. А вероятность случайного появления новых видов близка к нулю.

На самом деле, и та и другая позиция имеют глубокие расхождения лишь в прошлом, взгляд в будущее независимо от истории происхождения этой системы вполне может быть схожим.
xarkonnen
May. 31st, 2013 10:48 am (UTC)
Со своей же стороны я утверждаю, что случайным образом эта система кодирования и раскодирования и строительства живых клеток не могла получиться. Её кто-то спроектировал и построил. А вероятность случайного появления новых видов близка к нулю.

не могла -- и точка. почему? потому!

да-да, опять она, эта самая "неустранимая сложность"..
chest_i_razym
May. 31st, 2013 11:35 am (UTC)
Не могла, потому что нет примеров подобного. А вот пример человека показывает, что разум склонен к проектированию и кодированию и раскодированию информации. Так что мы - люди и есть доказательство того, что в прошлом система ДНК была построена именно разумом.
xarkonnen
May. 31st, 2013 11:45 am (UTC)
Не могла, потому что нет примеров подобного -- снова аргумент от невежества. типа, раз мы не знаем, как оно было и не можем вопроизвести процесс в лаборатории, значит, не могло такого быть. типа, когда мы не умели синтезировать органику, считалось, что из неорганики она никак получиться не может, только из живых существ.

Так что мы - люди и есть доказательство того, что в прошлом система ДНК была построена именно разумом.

из того, что разум умеет проектировать и строить, никак не следует, что всё вообще было спроектировано и построено неким разумом.
( 29 comments — Leave a comment )

Profile

мир и чебурек
chest_i_razym
chest_i_razym

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner